Дело № 2-882/2025 26 мая 2025 года
78RS0017-01-2024-010538-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Лизинговая компания «Роделен» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Лизинговая компания «Роделен» обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договорам лизинга в сумме 1 645 979, 11 рублей, расходов об уплате государственной пошлины (л.д. 3-7).
Определением суда от 25.02.2025 года исковое заявление АО "Лизинговая компания «Роделен» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины оставлено без рассмотрения в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 года (л.д. 194-196).
С учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору лизинга № от 02.10.2023 года в сумме 441 668,00 руб., неустойку в размере 85 351,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 640 руб. (л.д. 202-205).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обществом исполнены обязательства по договору лизинга в полном объеме, в свою очередь лизингополучателем не выполнены свои обязательства по внесению лизинговых платежей. Обязательства по указанному договору обеспечены договором поручительства, заключенным с ответчиком ФИО2, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в указанном размере с поручителя.
Представитель истца АО "Лизинговая компания «Роделен» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме,
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п.67,68).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом АО ЛК «Роделен» (лизингодатель) и ООО «Чайка» (лизингополучатель) 23.03.2023 года заключен договор лизинга № (договор лизинга №), в соответствии с пунктами 2.1,3.2 договора лизингодатель приобретает лесопильную линию в количестве 1 штуки, 2020 года выпуска, бывшего употребления.
19.06.2022, 30.06.2023, 04.08.2023, 01.02.2024 года сторонами договора лизинга заключены дополнительные соглашения к договору.
В соответствии с п. 1.1 договора лизинга установлено, что договор является договором присоединения в силу ст. 428 ГК РФ и заключен на основании правил лизинга. Условия прямо не определенные в договоре лизинга, регламентируются правилами лизинга.
Договор подписан электронной подписью, которая в силу ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» приравнивается к собственноручной подписи, а договор, подписанный такой подписью, считается равнозначным договору, подписанному в бумажном варианте.
Во исполнение условий договора, лизингодатель приобрел предмет лизинга у поставщика, выбранного лизингополучателем (п. 2.1 договора лизинга), заключил договор купли-продажи № от 06.06.2023 с дополнительным соглашением № (л.д. 51-58).
По указанному договору лизингодатель приобрел выбранный лизингополучателем предмет лизинга, оплатил его полную стоимость, и передал предмет лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных договоре лизинга и правилах лизинга.
Таким образом, обязательства по вышеуказанному договору № истцом исполнены надлежаще и в полном объеме, что подтверждается также платежным поручением № от 09.06.2023 года (л.д. 61), универсальным передаточным документом от 19.06.2023 года (л.д. 64-65) и актом сдачи-приемки предмета лизинга от 19.06.2023 года (л.д. 62-63).
25.07.2023 года между истцом и ООО «Чайка» заключен договор лизинга №/№ (договор лизинга №) в соответствии с пунктами 2.1,3.2 договора лизингодатель приобретает погрузчик вилочный дизельный в количестве 1 шт., 2023 года выпуска (л.д. 68-69).
В соответствии с п. 1.1 договора лизинга установлено, что договор является договором присоединения в силу ст. 428 ГК РФ и заключен на основании правил лизинга. Условия прямо не определенные в договоре лизинга, регламентируются правилами лизинга.
Во исполнение условий договора, лизингодатель приобрел предмет лизинга у поставщика, выбранного лизингополучателем (п. 2.1 договора лизинга), заключил договор купли-продажи № от 25.07.2023 г.
По указанному договору лизингодатель приобрел выбранный лизингополучателем предмет лизинга, оплатил его полную стоимость, и передал предмет лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных договоре лизинга и правилах лизинга.
Таким образом, обязательства истцом исполнены надлежаще и в полном объеме, что подтверждается указанным договором купли-продажи (л.д. 75-78), платежными поручениями № от 02.08.2023 года (л.д. 83), № от 01.08.2023 года (л.д. 84), универсальным передаточным документом от 09.08.2023 года (л.д. 88-90) и актом сдачи-приемки предмета лизинга от 09.08.2023 года (л.д. 85-87).
12.09.2023 года заключен договор лизинга между истцом и ООО «Чайка» заключен договор лизинга № (договор лизинга №) в соответствии с пунктами 2.1,3.2 договора лизингодатель приобретает комплект оборудования для лесопильной линии 1 шт., 2023 года выпуска (л.д. 93-94).
В соответствии с п. 1.1 договора лизинга установлено, что договор является договором присоединения в силу ст. 428 ГК РФ и заключен на основании правил лизинга. Условия прямо не определенные в договоре лизинга, регламентируются правилами лизинга.
Во исполнение условий договора, лизингодатель приобрел предмет лизинга у поставщика, выбранного лизингополучателем (п. 2.1 договора лизинга), заключил договор купли-продажи № от 15.09.2023 г. (л.д. 103-106)
По указанному договору лизингодатель приобрел выбранный лизингополучателем предмет лизинга, оплатил его полную стоимость, и передал предмет лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных договоре лизинга и правилах лизинга.
Таким образом, обязательства истцом исполнены надлежаще и в полном объеме, что подтверждается указанным договором купли-продажи, платежным поручением № от 21.09.2023 года (л.д. 109), универсальным передаточным документом от 07.12.2023 года (л.д. 112-113) и актом сдачи-приемки предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111).
25.07.2023 года заключен договор лизинга №/№ между истцом и ООО «Чайка» заключен договор лизинга (договор лизинга №) в соответствии с пунктами 2.1,3.2 договора лизингодатель приобретает погрузчик вилочный дизельный, 2023 года выпуска (л.д.68-69).
В соответствии с п. 1.1 договора лизинга установлено, что договор является договором присоединения в силу ст. 428 ГК РФ и заключен на основании правил лизинга. Условия прямо не определенные в договоре лизинга, регламентируются правилами лизинга.
Во исполнение условий договора, лизингодатель приобрел предмет лизинга у поставщика, выбранного лизингополучателем (п. 2.1 договора лизинга), заключил договор купли-продажи № от 25.07.2023 г. (л.д.75-78).
По указанному договору лизингодатель приобрел выбранный лизингополучателем предмет лизинга, оплатил его полную стоимость, и передал предмет лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных договоре лизинга и правилах лизинга.
Таким образом, обязательства истцом исполнены надлежаще и в полном объеме, что подтверждается указанным договором купли-продажи, платежными поручениями № от 02.08.2023 года и № от 01.08.2023 года (л.д.83-84), универсальным передаточным документом от 09.08.2023 года (л.д. 88-90) и актом сдачи-приемки товара от 09.08.2023 года (л.д. 85-87).
На основании п. 4.1 договоров лизинга и разделом 3 правил лизинга, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Размеры и сроки оплаты лизинговых получателей определяются графиком лизинговых получателей согласно приложениям к договорам.
Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно графику платежей, содержащемуся в приложении № договора лизинга № от 23.03.2023 г. (договор лизинга №), лизингополучатель обязался вносить платежи ежемесячно в период с 20.07.2023 г. по 20.04.2026 г по 156 769,00 руб., последний платеж 20.05.2026 года в сумме 155 566,00 руб. (л.д.46). В последующем стороны внесли дополнительным соглашением изменения в договор в части цены договора и графика платежей (л.д. 49-50).
Согласно графику платежей, содержащемуся в приложении № договора лизинга №/№ от 25.07.2023 г. (договор лизинга №), лизингополучатель обязался вносить платежи ежемесячно в период с 10.09.2023 г. по 10.07.2025 г по 104 549, 00 руб., последний платеж 10.07.2025 года в сумме 104 549,00 руб. (л.д.70). В последующем стороны внесли дополнительным соглашением изменения в договор в части цены договора и графика платежей (л.д. 73-74).
Согласно графику платежей, содержащемуся в приложении № договора лизинга № от 12.09.2023 г. (договор лизинга №), лизингополучатель обязался вносить платежи ежемесячно в период с 10.12.2023 г. по 10.09.2026 г по 121 767,00 руб., последний платеж 10.09.2026 года в сумме 120 543,00 руб. (л.д.95). В последующем стороны внесли дополнительным соглашением изменения в договор в части цены договора и графика платежей (л.д. 98-100).
Согласно графику платежей, содержащемуся в приложении № договора лизинга № от 02.10.2023 г. (договор лизинга №), лизингополучатель обязался вносить платежи ежемесячно в период с 20.11.2023 г. по 20.10.2026 г по 90 672,00 руб., последний платеж 20.10.2026 года в сумме 90 4448,00 (л.д.120). В последующем стороны внесли дополнительным соглашением изменения в договор в части цены договора и графика платежей (л.д. 123-124).
Положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, лизингополучателем ООО «Чайка» были нарушены обязательства по полному и своевременному внесению лизинговых платежей, с 20.02.2024 года платежи вносились в меньшем размере, а с 23.05.2024 года платежи прекратились.
В связи с чем, образовалась задолженность по договору лизинга № от 23.03.2023 г. в сумме 432 591,87 руб. (в том числе основной долг по лизинговым платежам 412 276.00 руб. и неустойка 20 315,87 руб.), по договору лизинга №/№ от 25.07.2023 г. в сумме 484 036, 49 руб. (в том числе основной долг по лизинговым платежам 460 241,00 руб. и неустойка 23795,49 руб.), по договору по договору лизинга № от 12.09.2023 г. в сумме 461 772.93 руб. (в том числе основной долг по лизинговым платежам 438 804,00 руб. и неустойка 22 968, 93 руб.), по договору лизинга № от 02.10.2023 г. в сумме 267 577,82 руб. (в том числе основной долг по лизинговым платежам 253 334,00 руб. и неустойка 14 243,82 руб.).
В соответствии с условиями договоров лизинга (пункт 3.12) обязательства лизингополучателя по договорам № обеспечены поручительством ФИО3 на основании договоров поручительства № от 22.05.2023 г. (л.д. 66-67), № от 25.07.2023 г. (л.д. 91-92), № от 12.09.2023 г., № от 02.10.2023 г.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 года (л.д. 186-189) ФИО3 признан банкротом, в связи с чем, в отношении него иск АО Лизинговая компания «Роделен» к ФИО3 оставлен без рассмотрения (л.д. 194-196).
Обязательства лизингополучателя по договорам лизинга № обеспечены поручительством ФИО2 на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением ООО «Чайка» принятых обязательств по договорам лизинга, истцом в адрес лизингополучателя и поручителей направлены требования о погашении задолженности (л.д. 145-154).
Досудебные претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
В силу пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Договорами поручительства установлена солидарная и полная ответственность поручителей за лизингополучателя перед лизингодателем (п.п. 2.1,2.2 договоров). Срок поручительства в соответствии с пунктом 6.2 договоров поручительства установлен срок поручительства 48 месяцев с даты заключения договоров.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, и, свидетельствующих об исполнении обязательств по договорам лизинга, в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, положений вышеназванных норм закона, суд считает, что требования АО Лизинговая компания «Роделен» к поручителю ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 640 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,68,94,98,167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Лизинговая компания «Роделен» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО Лизинговая компания «Роделен» задолженность по договору лизинга № от 02.10.2023 года в сумме 441 668,00 руб., неустойку в размере 85 351,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 640 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца.
Судья Т.А. Мазнева
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025