Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Курлыкиной И.Б., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 17 часов 00 минут +++ по 02 часа 45 минут +++ незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут +++ у ФИО2, находящегося в квартире № ... дома по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут +++, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, со своего сотового телефона осуществил заказ наркотического средства, оплату за которое произвёл путём перечисления денежных средств через мультикассу на киви-кошелек. После этого, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на свой сотовый телефон получил от неустановленного лица сообщение с координатами нахождения закладки с наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере, ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут +++ по 00 часов 00 минут +++ проследовал по указанным в сообщении координатам, где на участке местности, расположенном на расстоянии 756 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: /// и 634 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, с земли поднял свёрток с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,86 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, ФИО2, держа в руке, стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь с ним по улицам г.Барнаула, до момента его задержания сотрудниками полиции. +++ около 02 часов 45 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии 55 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, увидев сотрудников полиции, наркотическое средство выбросил на вышеуказанном участке местности. После чего на указанном участке местности был задержан сотрудниками полиции.

+++ в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 120 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии 55 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, 50, было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта ... от +++, вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,86 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 (л.д.35-39, 146-148), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ около 17 часов, будучи дома, с целью последующего употребления наркотиков заказал с помощью своего сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI ... через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство «скорость» весом 2 грамма, за что ему нужно было заплатить 6700 рублей. Так как деньги у него были наличными, то он вышел в ближайший магазин «<данные изъяты>» на пересечении улиц /// и /// в г.Барнауле, где через мультикассу внес указанную сумму на указанный ботом номер счета. После оплаты на его сотовый телефон пришла фотография с координатами места закладки, закопанной в земле, в траве, также на фотографии место закладки было отмечено ножом. Переписку в «<данные изъяты>» он удалил, а фотографию с координатами и местом закладки сохранил на телефоне. +++ около 20 часов, введя полученные координаты в приложение «<данные изъяты>», он от дома пошёл пешком по навигатору, в итоге пришел к /// ///, домов и зданий поблизости не было, шел буквально по полям. Затем он нашёл место закладки уже около 00 часов +++, которая лежала на земле в траве и находилась в изоленте черного цвета. Закладку он не разворачивал, сжал в левой руке и тем же путем по навигатору пошёл к своему дому. Пройдя почти половину пути, находясь около дома № ... по /// ///, он был остановлен двумя мужчинами, которые представились сотрудниками полиции, показали удостоверения. Он испугался, так как знал, что у него в руке находится наркотик, выбросил сверток с наркотиком на землю. После этого приехала следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия, проведенного +++ в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 40 минут, на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах от здания по адресу: ///, на земле обнаружила свёрток в изоленте черного цвета, который он и сбросил. Данный сверток был изъят сотрудником полиции и упакован, а также снабжен пояснительной надписью, подписями. После чего он расписался в протоколе осмотра места происшествия, где все было отражено верно. Затем он был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району по г.Барнаулу, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых сотрудником полиции у него был произведён личный досмотр, в ходе которого у него из рук были изъяты два принадлежащих ему сотовых телефона: один телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI ... с сим-картой Билайн с абонентским номером ..., пароль ..., а второй телефон марки «...» с IMEI ... без сим-карты, пароль ..., которые не упаковывались и не опечатывались. Далее сотрудником полиции у него были произведены смывы с кистей обеих рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. В ходе проведения личного досмотра, получения образцов для сравнительного исследования, заявлений, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступало. Наркотическое средство он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта.

При проверке показаний на месте (л.д.40-48) ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои признательные показания и указал на участок местности, расположенный в 756 м в северо-западном направлении от торца здания ... по /// /// и в 634 м в северо-западном направлении от торца здания ... по /// (соответствующий координатам ...), где в траве на земле он нашел и поднял сверток изоленты черного цвета – закладку с наркотическим средством, затем направился к проезжей части /// ///, также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 120 м в северо-восточном направлении от здания ... /// /// и на расстоянии 55 м в юго-восточном направлении от здания ... /// ///, где был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель У (л.д.60-63) в ходе предварительного расследования показал, что +++ он как сотрудник полиции находился на маршруте патрулирования в составе НСП ... совместно с полицейским Г., когда около 02 часов 45 минут в 50 м от здания по адресу: ///, ///, обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, который при виде служебного автомобиля со знаками отличия вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, суетился, нервничал. Чтобы проверить гражданина по криминалистическим учетам, они остановили гражданина, представились сотрудниками полиции, предъявили ему служебные удостоверения, а мужчина в свою очередь представился как ФИО2, +++ года рождения. На его вопрос о наличии при себе у него чего-то запрещенного в гражданском обороте, ФИО2 выбросил на землю сверток изоленты черного цвета, который до этого держал в кулаке. Подозревая, что в свертке находится вещество, запрещенное в гражданском обороте, ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду произвела осмотр места происшествия и изъяла данный сверток, а ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для проведения его личного досмотра. С помощью системы «Папиллон» личность ФИО2 подтвердилась. Позднее в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО2 их рук были изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с сим-картой Билайн, а также второй сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе цвета серый металлик без сим-карты, которые не упаковывались. После чего им был составлен соответствующий протокол, в котором он отразил ход личного досмотра, данный протокол после ознакомления подписали участвующие лица. Позднее он изъял у ФИО2 смывы с кистей рук, обстоятельства проведения мероприятия отразил в протоколе получения образцов для сравнительного исследования, который также подписали участвующие лица.

Свидетель Г. (л.д.68-71) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля У.

Свидетель Д (л.д.72-74), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ около 03 часов по указанию дежурного ДЧ ОП она как дежурный следователь выезжала по адресу: ///, /// для производства осмотра места происшествия, так как по данному адресу задержан мужчина по подозрению в хранении запрещенных в гражданском обороте веществ. Прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, /// и на расстоянии 55 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, ///, ею с участием эксперта, двух понятых и ФИО2 (задержанного) был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на земле обнаружен 1 сверток черной изоленты, который был изъят, упакован и опечатан, а также снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При этом ФИО2 ничего не пояснял по данному факту. Далее ею был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, уточнений и дополнений от участвующих лиц не поступило. В последующем она назначила две судебные экспертизы: материалов, веществ и изделий и дактилоскопическую, постановления о назначении которых совместно с изъятым ею веществом (пакет № 1) направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Свидетель Е (л.д.133-136), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 03 часов ночи он был приглашен сотрудниками полиции для участия понятым при осмотре места происшествия. При этом рядом с сотрудниками полиции находился ранее незнакомый ему парень, который представился как ФИО2, +++ года рождения. В дальнейшем следователем МВД с участием эксперта, его, второго понятого и ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии 55 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, где на земле обнаружен 1 сверток черной изоленты, который был изъят, упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, уточнений и дополнений от участвующих лиц не поступило.

Свидетель С (л.д.137-139), в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.

Свидетель К (л.д.129-131), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 03:50 часов он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу при проведении личного досмотра незнакомого мужчины, представившегося как ФИО2, +++ года рождения, у которого из рук были изъяты два сотовых телефона: один телефон марки «<данные изъяты>» без чехла в корпусе синего цвета с IMEI ... со вставленной в него сим-картой оператора связи Билайн, который не упаковывался и не опечатывался, второй телефон марки «<данные изъяты>» без чехла в корпусе цвета серый металлик с IMEI ... без сим-карты, которые не упаковывались и не опечатывались. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, уточнений и дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее этот же сотрудник изъял у ФИО2 смывы с рук, отразив ход мероприятия в протоколе получения образцов для сравнительного исследования.

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.4-8), согласно которому в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 120 м на северо-восток от здания ... по /// /// и на расстоянии 55 м на юго-восток от здания ... по ///, на котором на земле обнаружен сверток черной изоленты и изъят, упакован, опечатан;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д.9), согласно которому у ФИО2 в присутствие понятых из рук были изъяты сотовые телефоны марки Honor в корпусе синего цвета imei ... с сим-картой оператора «Билайн», сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета imei ..., без сим-карты, которые не упаковывались;

- заключением эксперта ... (л.д.18-20), согласно выводов которого вещество массой 1,86 грамм, изъятое при ОМП +++ по адресу: ///, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом выемки (л.д.65-67), согласно которому у свидетеля У изъяты пакет ... со смывами с рук ФИО2, пакет ... с контрольным ватным тампоном, два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов (л.д.75-77), согласно которому осмотрен полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований ...» ЭКЦ ГУ МВД России по ///», с рукописной подписью, выполненной красителем синего цвета, в котором находится пакет из полимерного материала бесцветный с рельсовой застежкой внутри с веществом в виде порошка белого цвета; полимерный пакет к заключению эксперта ... от +++ внутри с фрагментом изоленты черного цвета, два пустых полимерных пакета с зип-застежкой;

- постановлением (л.д.78), которым наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,85 грамм (после экспертизы), первоначальная упаковка (к заключению эксперта ... от +++), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.93-100), согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета imei: ..., в котором в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с интернет-магазином «<данные изъяты>» от +++ следующего содержания: 17:27 Главное меню-Барнаул-/// ///, 2гр ск прикоп в черной изо 35 см (нож это метка, на месте не будет, а также имеется изображение – лежащий на траве нож, ссылка по переходу по которой также обнаружено данное изображение, указаны координаты: ...; 18:11 Пополнение Барнаул Супер мука ск Район: ///, Вес: 2 гр, Цена: 6200 руб. При входе в приложение «Галерея» обнаружено вышеуказанное изображение с лежащим на траве ножом и вышеуказанными координатами; также осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: ..., в котором какой-либо значимой информации не обнаружено;

- постановлением (л.д.101), которым информация, содержащаяся в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» без чехла в корпусе синего цвета с imei ..., признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... (л.д.167-168), согласно выводов которого ФИО2 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), <данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2 его вина подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников полиции У, Г, задержавших ФИО2, изымавших при личном досмотре сотовые телефона; следователя Д, проводившей осмотр места происшествия и изъявшей на месте ОМП сверток черной изоленты; понятых Е, С, подтвердивших обнаружение и изъятие при ОМП свертка черной изоленты; понятого К подтвердившего изъятие при личном досмотре у ФИО2 сотовых телефонов. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО2, выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколами осмотра предметов, в частности, самого наркотического средства и его упаковки, сотового телефона марки «<данные изъяты>», постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания всех вышеуказанных свидетелей последовательны, логичны, подробны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, не оспаривающего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО2 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,86 грамм, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство он незаконно хранил до задержания его сотрудниками полиции. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных с 1 грамма до 200 грамм.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от (л.д.162-163), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, <данные изъяты>; характеризуется по месту жительства соседями положительно, УУП – удовлетворительно, на учетах в АККПБ, в АКНД у нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, расценивая в качестве таковых данное до возбуждения уголовного дела, но после задержания объяснение и активное участие в следственных действиях; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого ФИО2; состояние здоровья его близких родственников, в частности, матери с заболеванием сердца; оказание посильной помощи родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имеется. Суд не находит оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку оно дано после задержания ФИО2 за совершение вышеуказанного преступления, добровольно являться в правоохранительные органы для сообщения им о преступлении ФИО2 не намеревался.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений – преступление окончено, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, который социально адаптирован в обществе, работает, его материальное положение, с учётом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначение ему с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ предусмотренного санкцией статьи за данное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Назначение наказания в виде лишения свободы условно с учётом личности ФИО2, смягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, положительно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи, в которой воспитывается малолетний ребенок. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО2, его материального положения, отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказаний.

С целью исправления ФИО2 в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время; ежемесячно наблюдаться и проходить профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога в течение одного года (заключение эксперта ... от +++).

ФИО2 по данному делу не задерживался, оснований для зачёта в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку изъятый у ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, imei: ... являлся средством совершения преступления, в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ он подлежат конфискации.

Оснований для конфискации сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе цвета серый металлик не имеется, поскольку достоверных данных, свидетельствующих о совершении с его помощью преступления, суду не представлено.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, на сотовые телефоны марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, «<данные изъяты>» в корпусе цвета серый металлик необходимо снять.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 11951 рубль 95 копеек, поскольку оснований для освобождения осужденного от их несения полностью или частично не имеется. ФИО2 трудоспособен, имеет доход, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанной сумме существенным образом отразиться на его материальном положении и лиц, находящихся на его иждивении, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 228 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время; ежемесячно наблюдаться и проходить профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,85 грамм (после экспертизы), первоначальную упаковку – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела ...; смывы с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, – уничтожить.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать сотовый телефон ФИО2 марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, imei: ..., возвращенный под сохранную расписку ФИО2.

Сотовый телефон ФИО2 марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, оставить по принадлежности ФИО2.

Арест на сотовые телефоны ФИО2 марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, «<данные изъяты>» в корпусе цвета серый металлик, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от +++, снять.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11951 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал