Решение по делу № 2-1625/2025 от 23.05.2025 - о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

№ 2-1625/2025

УИД 26RS0002-01-2025-002609-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 19 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граб О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшив размер исковых требований.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № <номер обезличен>

<дата обезличена> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, без регистрационного знака. В результате данного ДТП транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

05.10.2020 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов и предоставила автомобиль для осмотра.

16.11.2020 СПАО «Ингосстрах» в ее адрес направлен письменный ответ, согласно которому в выплате страхового возмещения отказано в полном объеме.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

09.02.2023 решением Ленинского районного суда города Ставрополя по гражданскому делу № 2-87/2023 взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 363 535,52 рублей, неустойка за период с 20.11.2020 по 20.11.2020 (1 день) в размере 20 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 480 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» не согласившись с вынесенным решением подало апелляционную жалобу.

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда было удовлетворено ходатайство СПАО «Ингосстрах» и назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы, выполненной АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля <данные изъяты>, без регистрационного знака, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.08.2020 составляет 1 448 253,17 рублей.

31.08.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.02.2023 изменено в части взысканных сумм страхового возмещения и штрафа. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 448 253,17 рублей, штраф в размере 210 000 рублей.

Так как решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.02.2023 установлен период просрочки с 20.11.2020, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с этого дня по 21.02.2024 и их размер составляет 420 994,86 рублей.

При обращении суд с первоначальным иском, истцом была заявлена неустойка за период с 20.11.2020 по 20.11.2020 (1 день), что составило 43 447 рублей.

Так как, размер неустойки не может превышать стоимость услуги (283 757 рублей), считает, что взысканию подлежит неустойка за период с 15.11.2020 по 21.02.2024 в размере 244 310 рублей (283 757 рублей - 43 447 рублей).

03.03.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просила выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 994,86 рублей, неустойку в размере 244 310 рублей. Досудебная претензия оставлена СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 21.02.2024 в размере 420 994,86 рублей, неустойку за период с 15.11.2020 по 21.02.2024 в размере 244 310 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Уменьшив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом применения срока исковой давности, истец в окончательной редакции просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 21.02.2024 в размере 293 944,87 рублей, неустойку за период с 21.03.2022 по 21.02.2024 в размере 244 310 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В возражениях на иск представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование возражений указывает, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.02.2023 по гражданскому делу № 2-87/2023 исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.08.2023 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.02.2023 изменено в части взысканных сумм страхового возмещения и штрафа. Вышеуказанные судебные акты СПАО «Ингосстрах» исполнены в полном объеме. В случае, если суд усмотрит основания для удовлетворения исковых требований истца, просит применить срок исковой давности в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив из расчета период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в иске ФИО1 в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 15.07.2020 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № <номер обезличен>. Сумма страховой премии составляла 283 757 рублей (л.д. 10).

27.08.2020 в 22 часа 20 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, без регистрационного знака, двигаясь в селе <адрес обезличен> <адрес обезличен> около <адрес обезличен>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, вследствие чего допустила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие в виде строительного мусора и камней. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты>, без регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения (л.д. 49, 50).

28.08.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 51).

15.10.2020 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов (л.д. 48).

Письмом от 16.11.2020 СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения на автомобиле <номер обезличен>, без регистрационного знака, не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.08.2020 (л.д. 108).

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.02.2023 по гражданскому делу № 2-87/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 363 535,52 рублей, неустойка за период с 20.11.2020 по 20.11.2020 (1 день) в размере 20 000 рублей, стоимость оценки в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 480 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Взыскана со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственная пошлина в размере 15 117,68 рублей (л.д. 11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.08.2023, решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.02.2023 изменено в части взысканных сумм страхового возмещения и штрафа. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 448 253,17 рублей, штраф в размере 210 000 рублей. Взыскана со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственная пошлина в размере 15 414 рублей (л.д. 26-27).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.02.2023 и в обжалуемой части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.08.2023 оставлены без изменения (л.д. 32).

21.02.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 1 689 233,17 рублей в счет исполнения вышеуказанных судебных актов, что подтверждается платежным поручением № 6417 от 21.02.2024 (л.д. 34).

10.06.2024 ФИО1 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в которой просила выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 994,86 рублей (л.д. 94-95).

Письмом от 21.06.2024 СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательство, возникшее вследствие дорожно-транспортного происшествия от 27.08.2020 выполнено СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, и согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ является прекращенным (л.д. 111).

03.03.2025 ФИО1 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в которой просила выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 994,86 рублей, неустойку в размере 244 310 рублей (л.д. 35-38).

Письмом от 11.03.2025 СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, поскольку обязательство, возникшее вследствие дорожно-транспортного происшествия от 27.08.2020 выполнено СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, и согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ является прекращенным (л.д. 112).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Сумма процентов, установленных ст. 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ) (п. 41).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Так, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 21.02.2024 в размере 293 944,87 рублей.

Суд не согласен с расчетом истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, введенный названным актом Правительства РФ мораторий не ограничен по кругу лиц.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Принимая изложенное во внимание, суд полагает необходимым исключить период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить следующим образом:

за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 из расчета 1 448 253,17 рублей х 20 % / 365 дн. х 11 дн. = 8 729,2 рублей;

за период с 02.10.2022 по 23.07.2023 из расчета 1 448 253,17 рублей х 7,5 % / 365 дн. х 295 дн. = 87 787,95 рублей;

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 из расчета 1 448 253,17 рублей х 8,5 % / 365 дн. х 22 дн. = 7 419,82 рублей;

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 из расчета 1 448 253,17 рублей х 12 % / 365 дн. х 34 дн. = 16 188,69 рублей;

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 из расчета 1 448 253,17 рублей х 13% / 365 дн. х 42 дн. = 21 664,28 рублей;

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 из расчета 1 448 253,17 рублей х 15 % / 365 дн. х 49 дн. = 29 163,45 рублей;

за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 из расчета 1 448 253,17 рублей х 16 % / 365 дн. х 14 дн. = 8 887,91 рублей;

за период с 01.01.2024 по 21.02.2024 из расчета 1 448 253,17 рублей х 16 % / 366 дн. х 52 дн. = 32 922,04 рублей.

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.02.2024 составляют 212 763,34 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с 21.03.2022 по 21.02.2024 в размере 244 310 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 2, 3 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абз. 1 п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела в РФ).

Таким образом, законодатель разделяет понятия страховой премии и страховой выплаты, они не являются тождественными, в том числе, при применении п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно договору серии № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» размер общей страховой премии составляет 283 757 рублей (л.д. 10).

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 21.03.2022 по 21.02.2024, в том числе в период действия моратория.

Суд полагает необходимым исключить период взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, расчет неустойки необходимо производить следующим образом:

за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 из расчета 283 757 рублей х 3% х 11 дн. = 93 639,81 рублей;

за период с 02.10.2022 по 21.02.2024 из расчета 283 757 рублей х 3% х 508 дн. = 4 324 456,68 рублей.

Всего неустойка за указанные периоды составляет 4 418 096,49 рублей (93 639,81 рублей + 4 324 456,68 рублей).

При таких обстоятельствах, с учетом ограничения суммы неустойки размером страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за периоды с 21.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.02.2024 в размере 244 310 рублей, из расчета 283 757 рублей (страховая премия) – 43 447 рублей (неустойка, рассчитанная судом апелляционной инстанции за 1 день).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» отмечено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принципы разумности, справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей, находя данный размер соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании со СПАО «Ингосстрах» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Размер штрафа составляет (212 763,34 рублей + 150 000 рублей) / 2 = 181 381,67 рублей.

Закон не исключает применение правил ст. 333 ГК РФ к штрафу, установленному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, а также компенсационный характер штрафа, который не должен служить средством обогащения кредитора, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, наличие возражений ответчика относительно чрезмерности штрафа заявленных в суде, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования города Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 569,08 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.02.2024 в размере 212 763,34 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за периоды с 21.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.02.2024 в размере 150 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 100 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 181,53 рублей, неустойки в размере 94 310 рублей, штраф в размере 81 381,67 рублей – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 11 569,08 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 23.05.2025.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшитв материалах дела № 2-1625/2025Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова