УИД 71RS0026-01-2025-001871-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по ордеру от 12.08.2025 № 184383 адвоката Шершовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что дата умер ее супруг - ФИО5, который являлся участником общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени данная квартира числится принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО6, и его родителям ФИО7, ФИО5, соглашение об определении долей в праве на данную квартиру сособственниками не заключалось. дата умер ФИО6, наследником, принявшим наследство после смерти которого являлся сын - ФИО5, в связи с чем полагает, что на момент смерти ФИО5 принадлежали 2/3 доли в праве на данную квартиру. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются она и его мать - ФИО7 Указывает, что фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку постоянно проживала с ним по вышеуказанному адресу до его смерти, покинула данную квартиру по требованию родственников наследодателя, забрала личные вещи супруга и дата возвратила его долг в размере 3000 руб. соседу по подъезду - ФИО8 Также указывает, что дата умерла ФИО7, наследником которой является дочь - ФИО4 Для оформления наследственных прав после смерти супруга она обратилась к нотариусу, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям ФИО1 просит установить долевую собственность ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определив их равными, то есть, - по 1/3 доле в праве за каждым, установить факт принятия ею наследства после супруга ФИО5, умершего дата, и признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти супруга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 исковые требования поддержала, представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Шершова И.В. против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Ранее в судебном заседании ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, полагая их необоснованными.

Третьи лица нотариус г. Тулы ФИО10, администрация города Тулы, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ) в лице своих представителей, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

С дата в соответствии с приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от дата № полномочия нотариуса г. Тулы ФИО11, указанной в исковом заявлении в качестве третьего лица, прекращены в связи с ее смертью.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (п. 1, п. 4 ст. 1154 ГК РФ).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из смысла и содержания указанных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> <адрес> на основании договора передачи от дата № передана в общую совместную собственность ФИО6, ФИО7 и ФИО5, получившим в установленном порядке свидетельство о регистрации права собственности от дата № и регистрационное удостоверение от дата №.

До настоящего времени вышеуказанная квартира числится принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО5 Соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на данную квартиру между сособственниками не заключалось, сведения о правообладателях спорного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют.

дата умер ФИО6 Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 являлся его сын - ФИО5 Супруга наследодателя - ФИО7 и его дочь - ФИО4 от причитающегося им наследства отказались. дата нотариусом г. Тулы ФИО10 ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и право на получение предварительной компенсации на оплату ритуальных услуг. Свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> ФИО5 не получалось, наследственные права на данный объект недвижимости им не оформлялись.

дата ФИО5 умер.

При жизни ФИО5 не распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления завещания, а потому имеет место наследование по закону.

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО5 приходились его мать - ФИО7 и супруга - ФИО1 (истец).

Никто из указанных наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство по закону не получал.

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО7 Истец ФИО1 с дата регистрации по месту жительства не имеет.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 его супруга - ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО9 обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО11 только дата, то есть с пропуском предусмотренного п. 1 ст. 1154 ГК РФ срока. Письмом от дата нотариус г. Тулы ФИО11 разъяснила ФИО1 невозможность выдачи ей свидетельства о праве на наследство после смерти супруга, поскольку она совместно с умершим не проживала, во владение, управление наследством не вступила и пропустила установленный законом срок для принятия наследства, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд для восстановления сроков принятия наследства, установления факта принятия наследства после смерти супруга или за признанием права собственности на причитающееся наследственное имущество.

дата ФИО1 обратилась в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти супруга ФИО5, последовавшей дата (гражданское дело № 2-1501/2023). В рамках данного гражданского дела заинтересованным лицом - ФИО7 (матерью наследодателя) были представлены письменные возражения, в которых она указала на необоснованность доводов ФИО1 о принятии наследства после смерти супруга. Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве заявителя на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5

Также из материалов дела следует, что в производстве Привокзального районного суда г. Тулы находились гражданские дела № 2-1975/2023 и № 2-141/2024 по искам ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам. К участию в данных гражданских делах в качестве ответчика была привлечена мать ФИО5 - ФИО7, которая в ходе судебного разбирательства до рассмотрения гражданских дел по существу погасила задолженности наследодателя по кредитным договорам, в связи с чем производства по данным делам определениями суда от дата и от дата были прекращены на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, поскольку истец отказался от заявленных требований. В рамка этих гражданских дел ФИО7 были представлены письменные отзывы на исковые требования ПАО «Совкомбанк», в которых она указывала, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, в свою очередь, супруга наследодателя - ФИО1 наследство не принимала, во владение и управление наследственным имуществом не вступала.

дата ФИО7 умерла, ее наследником является дочь ФИО4 (ответчик по делу), которая дата, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО10 с заявлением о принятии наследства. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство ФИО4 после смерти ФИО7 не получены. Иные наследники у ФИО7 отсутствуют.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что приняла наследство после смерти супруга ФИО5 фактически, поскольку проживала с ним до его смерти в спорной квартире, забрала вещи наследодателя и возвратила его долг.

Доводы ответчика ФИО4 о пропуске ФИО1 срока исковой давности, являются необоснованными. При фактическом принятии наследства, на что ФИО1 ссылается в обоснование заявленных требований, обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на спорное имущество обусловлено целью восстановления нарушенного права, не связанного с лишением владения, а, следовательно, к рассматриваемым исковым требованиям исковая давность не подлежит применению (ст. 208 ГК РФ).

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что до смерти супруга она постоянно проживала совместно с ним и его матерью - ФИО7 в спорной квартире по адресу: <адрес>. ФИО5 умер ночью, она вызывала ему скорую медицинскую помощь, которая констатировала его смерть. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, в эту же ночь она покинула квартиру, не взяв с собой никаких вещей, проживала у знакомых, длительно и непрерывно употребляла спиртные напитки, испытывала алкогольную зависимость, в связи с чем с сентября по декабрь 2022 г. проходила курс реабилитации в благотворительном фонде в <адрес>, в данный фонд она была определена с помощью своего представителя ФИО9, с которым она на протяжении длительного времени знакома. Также указала, что супруга не хоронила, на похоронах не присутствовала, расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг после смерти ФИО5 не несла, однако, до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства - в апреле 2022 г. 2-3 дня проживала в спорной квартире совместно с ФИО7, которую покинула по настоянию сестры супруга - ФИО4, забрав только личные фотографии, больше в квартиру не возвращалась. Позже ФИО4 по своей инициативе передала ей ее личные вещи, а также часть вещей ФИО5, от нее самой инициатива забрать вещи супруга не исходила. дата она возвратила долг супруга в размере 3000 руб. соседу по подъезду ФИО8, о чем тот выдал ей расписку, бланк которой также был представлен ей знакомым (представителем) ФИО9 На удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО4 факт принятия истцом наследства после смерти ФИО5 оспаривала, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 сразу же в день смерти наследодателя по собственной воле покинула спорную квартиру, в нее не возвращалась, расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не несла, во владение, управление наследственным имуществом не вступала, супруга не хоронила, на его похоронах не присутствовала, никаких вещей ФИО5 не забирала, она (ФИО4) по своей личной инициативе лично организовывала доставку ФИО1 ее личных вещей по месту ее жительства, а вещами ФИО5 распорядилась его мать - ФИО7 Каких-либо действий по принятию наследства ФИО1 в установленный законом срок не предпринимала.

Доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что в апреле 2022 г. она несколько дней проживала в спорной квартире, которую покинула по настоянию ФИО4, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Данные доводы ответчиком опровергались. В судебном заседании представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 пояснила, что подтвердить достоверность пояснений ФИО1 о проживании в спорной квартире после смерти супруга они не могут, возможно, по прошествии длительного времени, ФИО1 могла что-то перепутать, забыть.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО12, проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что ФИО1, примерно, через 2-3 недели после смерти супруга дважды приходила в <адрес>, в которой ранее проживала с ФИО5 и его матерью ФИО7, однако, ФИО7 ей не открыла дверь, пояснив, что она закрыта. В те дни ФИО1 хотела забрать свои вещи и какие-то документы, однако, в квартиру она не попала. Больше ФИО1 она по спорному адресу не видела. Также свидетель ФИО12 пояснила, что свекровь истца - ФИО7 плохо видела, слышала и передвигалась, около 4 лет до самой смерти из квартиры не выходила.

Оснований не доверять показаниям ФИО12 у суда не имеется, показания данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, последовательны и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле.

Между тем, показания свидетеля ФИО12 не подтверждают доводы ФИО1 о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5, из показаний данного свидетеля следует, что ФИО1 приходила в спорную квартиру исключительно с целью забрать свои вещи и документы, о намерениях истца проживать в квартире свидетель не поясняла, каких-либо иных действий, направленных на реализацию своих наследственных прав в отношении этого жилого помещения, ФИО1 не предпринимала, в полицию с целью получения доступа в квартиру, защиты своих прав не обращалась, требований о вселении в данное жилое помещение к ФИО7 не предъявляла, расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не несла. Из объяснений самой ФИО1 в судебном заседании следует, что она покинула квартиру в день смерти супруга, его вещей не забирала.

В качестве доказательства принятия наследства после смерти ФИО5 истцом представлена расписка ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которой дата он получил от ФИО1 3000 руб. наличными деньгами в соответствии с выданным дата займом ФИО5 на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что дата его сосед и товарищ - ФИО5 взял у него в долг 3000 руб. на подарок супруге ФИО1 дата ФИО5 умер, его супруга на несколько месяцев куда-то пропала, дата он встретил ее у подъезда <адрес>, попросил возвратить долг, через час она пришла и передала ему деньги в размере 3000 руб. Он по просьбе ФИО1 выдал ей расписку в получении денег. Также свидетель ФИО8 пояснил, что некоторое время после смерти супруга ФИО1 проживала в спорной квартире, к такому выводу он пришел, поскольку встречал ее вместе со свекровью - ФИО7 в магазине возле дома, они покупали продукты питания.

Между тем, представленную ФИО1 расписку от дата о возврате долга супруга и показания свидетеля ФИО8 суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих фактическое принятия истцом наследства после смерти ФИО5 в течение установленного законом срока, ввиду следующего.

Так, обращаясь дата в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5, ФИО1 на указанные обстоятельства возврата долга супруга не ссылалась, расписку ФИО8 от дата в подтверждение своих доводов не представляла (гражданское дело №). Не ссылалась на данные обстоятельства, не представляла указанную расписку ФИО1 и обращаясь дата в Привокзальный районный суд г. Тулы с иском к ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5 (материал №). В обоснование своих требований ФИО1 указывала, что не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, поскольку тяжело переживала утрату супруга, злоупотребляла спиртными напитками, с сентября по декабрь 2022 г. проходила курс реабилитации от алкогольной зависимости, а с конца 2022 г. до февраля 2023 г. находилась под арестом, однако, приняла наследство фактически, так как на момент смерти проживала с супругом в квартире по спорному адресу: <адрес>, тот умер у нее на руках, она вызывала врачей, которые констатировали смерть ФИО5, забрала часть личных вещей умершего и фотографии. На иные обстоятельства фактического принятия наследства после смерти супруга ФИО1 ни в заявлении об установлении факта принятия наследства, ни в исковом заявлении о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства не ссылалась.

При этом, в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 поясняла, что никакие вещи супруга из квартиры она не забирала, взяла только личные фотографии.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 некоторое время проживала в спорной квартире после смерти супруга, поскольку он ее видел вместе со свекровью - ФИО7 в магазине возле дома, опровергаются показаниями иного допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО12, пояснившей, что ФИО7 около 4 лет до самой смерти не выходила из квартиры, также опровергаются объяснениями ответчика ФИО4 и представленными ею документами о состоянии здоровья ФИО7, из которых следует, что последняя с дата являлась инвалидом 2 группы, страдала такими заболеваниями, как «Нейросенсорная потеря слуха двусторонняя», «Глаукома вторичная, отслойка сетчатки левого глаза, артифакия правого глаза».

То обстоятельство, что на день смерти наследодателя ФИО1 проживала с ним в спорной квартире, о фактическом принятии истцом наследства после смерти ФИО5 не свидетельствует, поскольку сразу же после того, как врачи констатировали смерть ФИО5, ФИО1 покинула эту квартиру и больше в ней не проживала, обязанностей собственника в отношении данного жилого помещения не несла, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, не совершала, расходы по содержанию квартиры не несла.

Иные доказательства, подтверждающие фактическое принятие ФИО1 наследства после смерти супруга, совершение ею каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доводы ФИО1 о том, что сразу после смерти супруга, претерпевая боль его утраты, она начала злоупотреблять спиртными напитками, обстоятельства прохождения ею в период с дата по дата реабилитации от алкогольной зависимости, а также обстоятельства нахождения ее в период с дата по дата под стражей в связи с совершением преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое она была осуждена приговором Центрального районного суда г. Тулы от дата, правового значения для разрешения исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5 не имеют.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку ее доводы о фактическом принятии наследства после смерти супруга ФИО5 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан дата <...>, код подразделения №) к ФИО4 (паспорт №, выдан дата <...>, код подразделения №) об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова