Дело № 2-691/2023 КОПИЯ
УИД 74RS0020-01-2023-000636-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Субботиной У.В.,
при секретаре Глинских Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, об освобождении имущества от наложенного ограничения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит снять ограничение в виде ареста с имущества ФИО2,, расположенного по адресу: <адрес>, вынесенного Катав-Ивановским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указав, что определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, на праве собственности, а именно, на однокомнатную квартиру <адрес>. Данный арест был наложен в рамках уголовного дела №. Между АКБ ПАО «Челиндбанк» и истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор цессии №, согласно которому право требования перешло к истцу, то есть, задолженность перед АКБ ПАО «Челиндбанк» погашена полностью. При получении выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. истцом было выявлено наличие ареста на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время основания для ареста имущества отсутствуют, в связи с чем истец просит о снятии ограничения в виде ареста с вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО3 у Р.Р.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, предоставила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменное заявление о признании иска и его удовлетворении.
Третьи лица: старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области в суд не явились, извещены надлежаще, возражений относительно исковых требований в суд не предоставили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 января 2011 года № 1-П при проверке конституционности положений ст. 115 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных законов. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.
В силу положений п. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ в ее правовой совокупности с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании достоверно установлено, что постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству следователя следственного отдела ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО5 по уголовному делу № наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. на праве собственности, а именно, на жилое помещение – квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГг., номер государственной регистрации: № Этим же постановлением суда ФИО2, было запрещено распоряжаться выше указанным арестованным имуществом.
Согласно сведений из выписки Единого государственного реестра недвижимости, в отношении объекта недвижимости - <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста. Номер государственной регистрации запрета №.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2г. условно с испытательным сроком на срок №., без ограничения свободы. Этим же приговором с ФИО2 в пользу Катав-Ивановского филиала ПАО «Челиндбанк» взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 939 500 руб. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответа из ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства.
Определением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в отношении ФИО2 с ПАО «Челиндбанк» на ФИО1 по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением. Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не является участником уголовного процесса, в рамках которого наложен арест на недвижимое имущество, наделена в соответствии с действующим законодательством правом требования устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества путем предъявления гражданского иска об освобождении имущества от ареста, в том числе при наличии ареста имущества, наложенного в порядке ст. 115 УПК РФ, в связи с чем, иск об освобождении имущества из-под ареста обоснованно предъявлен истцом к лицу - ФИО2, в пользу которого на данное имущество наложен арест.
В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, об освобождении имущества от наложенного ограничения, удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного в рамках постановления Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ., недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись У.В. Субботина
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: У.В. Субботина
Секретарь: О.Т. Жидова
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26 января 2024 года.
Подлинное решение подшито в деле № 2-691/2023, УИД 74RS0020-01-2023-000636-49 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.
Судья: У.В. Субботина
Секретарь: О.Т. Жидова