Решение по делу № 2-3294/2022 от 17.08.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании компенсации Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> на а/д . неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на пешехода Деканидзе Н.Р.К., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает, что истец одновременно с заявлением представила все необходимые документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО, то есть ответчик РСА располагал достаточными документами для разрешения вопроса

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Деканидзе Н.Р.К. (<дата> года рождения, вид на жительство иностранного гражданина №) к АО «АльфаСтрахование» , Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беллуяна Г.А.,

при секретаре судебного заседания Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/2022 по иску Деканидзе Н.Р.К. к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Деканидзе Н.Р.К. обратилась в Ленинский районный суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на пешехода Деканидзе Н.Р.К., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортно происшествия причинен вред здоровью пешеходу Деканидзе Н.Р.К., которая была госпитализирована в ГБУЗ «

ДД.ММ.ГГГГ Деканидзе Н.Р.К. обратилась в представительство РСА по с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в компенсационной выплате указав, что истцом не предоставлены документы, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о страховой выплате.

Истец считает, что запрос документов, не указанных в Правилах ОСАГО не правомерен ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021) документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются вид на жительство. Истцом предоставлена нотариально заверенная копия вида на жительства Деканидзе Н.Р.К., что подтверждается описью к курьерской накладной №; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя. Истцом предоставлена нотариально заверенная копия доверенности №, что подтверждается описью к курьерской накладной №; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке — предоставлены банковские реквизиты Деканидзе Н.Р.К., что подтверждается описью к курьерской накладной №; копии протокола об административном правонарушении постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации - не требуется предоставление в силу оформления ДТП с пострадавшими и в данном случае выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которое и предоставлено, что подтверждается описью к курьерской накладной №.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в соответствии с п. 4.1 Правил ОСАГО, потерпевший предоставляет кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, прилагает к заявлению о страховом возмещении: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно- правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности — предоставлен оригинал Выписки из медицинской карты стационарного больного №, что подтверждается описью к курьерской накладной №.

Истец указывает, что предоставил полный комплект документов, предусмотренный Правилами страхования. В соответствие с и. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования.

Согласно представленному ответчику оригиналу выписки из медицинской карты стационарного больного №, Деканидзе Н.Р.К. были причинены следующие травмы: з/перелом лонной и седалищной кости справа, з/перелом головки мберцовой кости слева, ушиб правого тазобедренного сустава, ушиб левого коленного сустава.

Общая продолжительность стационарного лечения составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «» М3 КК - стационарное лечение 21 день.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164): з/перелом лонной и седалищной кости справа п. 59 «е» Таблицы - 12% - 60 000 руб., з/перелом головки мберцовой кости слева - п. 61 «в» Таблицы - 5% - 25 000 руб., ушиб правого тазобедренного сустава -п. 43 Таблицы - 0,05% - 250 руб., ушиб левого коленного сустава - п. 43 - 0,05% - 250 руб.

Итого, общий размер возмещения составляет 17,1% - 85 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты. Однако до настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

Истец обратился в РСА с полным пакетом документов о наступлении страхового случая, выплата должна быть произведена в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом произведен расчет задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: 1%* 85 500 руб. = 855 руб. в день 855 руб. * 9 дней = 7 695 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Деканидзе Н.Р.К. компенсационную выплату в размере 85 500 руб., штраф в размере 42 750 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 695 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решении суда из расчета 1% от суммы страховой выплаты 85 500 руб., в размере 855 руб. за каждый день, но не более 500000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 290 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 200 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии в размере 200 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам в размере 624,72 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», действующий в своих интересах, а также в качестве уполномоченного представителя Российского Союза Автостраховщиков о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования срока, в случае если суд не найдет оснований для оставления иска без рассмотрения, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст.333 ГК РФ.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беллуян Г.А. в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части, указал, что повреждения вреда здоровью - ушиб- посчитан дважды, считает это неправомерным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (п.п.3 п.2.2. Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г.).

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д . неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на пешехода Деканидзе Н.Р.К., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортно происшествия причинен вред здоровью пешеходу Деканидзе Н.Р.К., которая была госпитализирована в ГБУЗ «».

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копню документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику предоставлена нотариально заверенная копия вида на жительства Деканидзе Н.Р.К., нотариально заверенная копия доверенности №, предоставлены банковские реквизиты Деканидзе Н.Р.К., что подтверждается описью к курьерской накладной №.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место оформление ДТП с пострадавшими, в данном случае выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое и было предоставлено истцом ответчику, что подтверждается описью к курьерской накладной № (л.д.35).

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в соответствии с п. 4.1 Правил ОСАГО, потерпевший предоставляет кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, прилагает к заявлению о страховом возмещении: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно- правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. Истцом в адрес ответчика направлен оригинал выписки из медицинской карты стационарного больного №, что подтверждается описью к курьерской накладной №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены все документы, предусмотренные п.3.10 Правил страхования. В соответствии с п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств», а так же п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу пункта 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК, Деканидзе Н.Р.К. причинены следующие травмы:

Общая продолжительность стационарного лечения составила 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, повреждения, полученные истцом, соответствуют следующим пунктам указанных Правил: з/перелом лонной и седалищной кости справа, - п. 59 «е» - 12% - 60 000 руб. (500000 * 12%), з/перелом головки мберцовой кости слева, - п. 61 «в» - 5% - 25 000 руб. (500000*5%), ушибы правого тазобедренного сустава и левого коленного сустава, - п. 43 - 0,05% - 250 руб.(500000*0,05%)

При этом суд обращает внимание, что расчет истца за повреждения вреда здоровью в виде ушибов произведен дважды, при этом п.43 звучит следующим образом –« ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения», таким образом размер компенсационной выплаты за вред здоровью, за ушиб правого тазобедренного сустава, ушиб левого коленного сустава, составляет 250 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные суду доказательства по правилам вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком РСА не произведена оплата повреждений, предусмотренных п. 59 «е», п. 61 «в», п. 43 Правил расчета, между тем истцом при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, представлен выписной эпикриз из истории болезни № ГБУЗ «», в связи с чем в пользу истца с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 85 250 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 42 625 рублей, исходя из расчета: 85 250 рублей х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 672,50 руб. (85 250 рублей х 1% х 9).

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика РСА, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения ответчиком срока выплаты, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой в пользу истца неустойки до 7 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсационной выплаты, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% от суммы 85 250 рублей за каждый день просрочки, то есть по 852,50 руб. в день, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 493000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки с АО «АльфаСтрахование», суд приходит к следующему.

Согласно договору № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, АО «АльфаСтрахование» является представителем Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии с п. 1.1 РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА осуществлять ряд действий, предусмотренных договором.

Согласно вышеизложенным положениям федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты производятся Российским Союзом Автостраховщиков, а АО «АльфаСтрахование» представляет его интересы в рамках договора представительства.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к АО «АльфаСтрахование», основаны на неверном толковании условий договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков, в связи с чем не подлежат удовлетворению, так как АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 290 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае расходы на оформление доверенности суд не может признать судебными издержками, так как доверенность выдана не на ведение представителем истца конкретного гражданского дела, а носит общий характер, выдана не по конкретному делу, а для представления интересов во всех судебных учреждениях, правоохранительных органах, административных органах, страховых компаниях, экспертных учреждениях, РСА, хотя и по ДТП, имевшему место 23.12.2021г., но по нескольким категориям споров.

В связи с изложенным, требования о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере 1930 руб. удовлетворению не подлежат.

В материалах дела содержится справка нотариуса о сумме затрат за свидетельствование верности копий документов (360 руб.) (л.д. 36).

Таким образом с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в размере 360 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 200 руб., расходов на оплату услуг курьера по направлению претензии в размере 200 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления сторонам в размере 624,72 руб., как связанных с настоящим делом и подтвержденных документально.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика РСА в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2967 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деканидзе Н.Р.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство иностранного гражданина №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>), Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Деканидзе Н.Р.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство иностранного гражданина №) компенсационную выплату в размере 85 250 рублей; штраф в размере 42 625 рублей; неустойку в размере 7 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы 85250 руб. за каждый день просрочки, т.е. по 852,50 руб. в день, но не более 493 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 360 рублей, почтовые расходы в размере 1 024,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2967 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 августа 2022 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →