Решение по делу № 2А-4777/2023 от 27.02.2023 - об установлении административного надзора.

Дело № 2а-4777/2023

УИД № 78RS0015-01-2023-001061-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,

прокурора – Сальниковой М.С.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление при опасном рецидиве. Судимость не погашена. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало.

Административный истец просит установить ответчику административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сроком до погашения судимости в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений от ответчика, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора не поступило, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и ответчика в соответствии с ст.272 КАС РФ.

Прокурор полагал необходимым установить административный надзор в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также указанных ограничений.

Суд, учитывая заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ, сроком на семь лет четыре месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление. В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ответчика установлен опасный рецидив преступлений, суд, с учётом требований приведённых выше правовых норм, приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, принимает во внимание предлагаемые в заявлении виды административных ограничений, соответствующие требованиям указанного Федерального закона, данные о личности ФИО1, который отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-4 ФСИН России по Республике Карелия, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, имел 14 поощрений, взысканий не имел, нарушений режима содержания не допускал, за весь период отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, стоял на пути исправления. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы по месту жительства характеризуется без замечаний, к административной и уголовной ответственности не привлекался, то есть осужденный после освобождения из мест лишения свободы стремится к социальной реабилитации. При таких обстоятельствах последующее надлежащее поведение ФИО1 и достижение всех иных целей административного надзора в отношении осужденного, по убеждению суда, могут быть обеспечены в условиях применения административных ограничений, предложенных административным истцом.

На основании изложенного суд признаёт административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обоснованным, и считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что в достаточной степени направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывал наказание ФИО1, отнесено к категории особо тяжких.

Как следует из п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

Таким образом, с учётом требований ст. 10 УК РФ, в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый согласно требованиям п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

Возложить обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Яковчук О.Н.