Дело № 2-п159/2022

УИД 36RS0009-02-2022-000191-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 23 августа 2022 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенко В.И.,

при секретаре Алещенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ИП ФИО1 указала, что 19.12.2013 КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался представить заемщику кредит в сумме 181 680,00 руб. на срок до 19.12.2018 под 29,00 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Однако обязательства по внесению денежных средств в счет возврата кредитного лимита и уплаты процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект » заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП.

Впоследствии между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 25.10.2019 заключен договор уступки прав требования, а 21.03.2022 ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № СТ-2103-002 с ИП ФИО1, согласно которому требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 19.12.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с ФИО3, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, было уступлено ИП ФИО1, которая и обратилась в суд с настоящим иском. В иске ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика: 80 701,75 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 22.03.2022, 168 248,78 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 13.01.2015 по 22.03.2022; 80 000,00 руб. — сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 13.01.2015 по 22.03.2022; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 80 701,75 руб. за период с 23.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 80 701,75 руб. за период с 23.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец - ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в возражениях на иск просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору ею погашена в полном объеме. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (л.д.86).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.12.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО3 путем оформления заявления оферты <***> заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк обязался представить заемщику кредит в сумме 181 680,00 руб. на срок с 19.12.2013 по 19.12.2018 под 29,00 % годовых (л.д.17).

Банк условия кредитного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается сведениями о движении по счету № 40817810610360084235 (л.д.13-14).

29 сентября 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект » заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП (л.д.23-28).

25 октября 2019 г. между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования (л.д.37-40).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

21 марта 2022 г. ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № СТ-2103-002 с ИП ФИО1 На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д.29-33).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцом – ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2013 по состоянию на 22.03.2022: 80 701,75 руб. - сумму невозвращенного основного долга, 168 248,78 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 13.01.2015 по 22.03.2022; 80 000,00 руб. — сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 13.01.2015 по 22.03.2022; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 80 701,75 руб. за период с 23.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 80 701,75 руб. за период с 23.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец – ИП ФИО1 ссылается на выписку из реестра должников к договору уступки прав требования № СТ-2103-002 от 21.03.2022 задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 19.12.2013 определена в размере 198 606,05 руб., из которых 175 835,34 руб. – остаток основного долга по кредиту, 22 773,71руб. – проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком (л.д.36).

Между тем, как следует из представленной ответчиком ФИО2 справки АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» от 20.01.2015 ссудная задолженность про кредитному договору <***> от 19.12.2013 погашена в полном объеме 13.01.2015 (л.д.87).

В доказательства погашения ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2013 ответчиком также представлены график погашения от 18.12.2014, заявление ФИО3 о выплате суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2013 в размере 208 947,31 в рассрочку, приходные кассовые ордеры о погашении ФИО3 кредитной задолженности АКБ «Русславбанк» (ЗАО): от 07.04.2014 на сумму 5 882,34,00 руб., от 18.12.2014 на сумму 62 800; кассовые чеки от 14.02.2014 на сумму 5 900 руб., от 06.01.2015 на сумму 69 892,00 руб. (л.д. 89-92).

Согласно сведениям о движении по счету № 40817810610360084235 (л.д.13-14), после заключения договора цессии от 29.09.2014 ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены 62 800 руб. – 18.12.2014 и 69 200,00 руб. – 12.01.2015.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 ссудная задолженность про кредитному договору <***> от 19.12.2013 погашена в полном объеме, в связи с чем считает иск ИП ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств и процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Из сведений о движении по счету № 40817810610360084235 следует, что последний платеж ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен 12.01.2015 (л.д.13-14).

Согласно условиям кредитного договора <***> от 19.12.2013 платеж осуществляется ежемесячно в сумме 5 767,00 руб. 19 числа каждого месяца, дата последнего платежа 19.12.2018 в сумме 5 466,77 руб. (л.д17).

Согласно материалам дела исковое заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2013 поступило в суд 10 апреля 2022 г., то есть за пределами срока исковой давности, который истек 19 декабря 2021 г. При этом, в силу вышеприведенных норм закона уступка права требования по указанному долгу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчика ФИО2, основанной на положениях ст. 200 ГК РФ, о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2013 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.И. Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 г.