УИН 50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Тома Кристиану о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Тома К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО5, были причинены повреждения автомобилю марки «Porsche Panamera» государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № № (далее по тексту – полис КАСКО). В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО не была, истец обратился с иском к причинителю вреда.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом (отчет об отслеживании почтовых отправлений - л.д.16,17, паспортное досье л.д.32-33, заявление об ознакомлении с материалами дела – л.д. 34), в суд не явился, возражений не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения сторонами судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( с п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с участием автомобилей «Porsche Cayenne» (г.р.з №) под управлением Тома К. и «Porsche Panamera» (г.р.з. №) под управлением ФИО4 (свидетельство о регистрации № - л.д. 9,10, административный материал- л.д.38-44, карточка учета л.д.47).

Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с несоблюдением п. 8.12 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителем Тома К. (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю «Porsche Panamera», застрахованному по полису «КАСКО» у истца (страховой полис-л.д.7-8), причинены повреждения, обозначенные в приложении к определению (л.д.12), акте осмотра ТС, калькуляции (л.д.13-14).

На момент ДТП гражданская ответственность Тома К. не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (платежное поручение – л.д.15).

Поскольку на момент причинения вреда у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, в соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.94.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, отсутствия его вины в ДТП и причинении ущерба транспортному средству, застрахованному истцом по полису КАСКО.

Суд соглашается с суммой исковых требований, так как ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не поступало.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, следовательно, требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина (платежное поручение - л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН № удовлетворить.

Взыскать с Тома Кристиана (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы ущерба в размере <данные изъяты> коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Ра