Дело № 2а-838 /2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000346-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 29 апреля 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 <данные изъяты> к Реутовскому ГОСП УФССП по Московской области, судебному приставу Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУ ФССП по Московской области, руководителю ГУ ФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в Реутовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам Реутовскому ГОСП УФССП по Московской области, судебному приставу Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительных документов, не принятии процессуальных решений по заявлениям взыскателя о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам серии ВС № 106625129 и № 106625162 о взыскании с ООО «АВТО БРЕНД» задолженности на сумму 154 500 руб. и 35 579 руб. соответственно, а также в нарушении сроков вынесения постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств и сроков направления их копий взыскателю;

- обязать должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области рассмотреть заявления взыскателя от 08.07.2024 и от 23.08.2024 о возбуждении исполнительных производств с предоставлением в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области и должностных лиц ГУФССП по Московской области, выраженное в нарушении сроков рассмотрения обращений заявителя от 24.10.2024 и от 29.11.2024, в не предоставлении ответов на данные обращения;

- обязать должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области и должностных лиц ГУ ФССП по Московской области рассмотреть обращения заявителя от 24.10.2024 и от 29.11.2024 по существу заявленных требований, предоставить в адрес заявителя запрашиваемые им сведения и документы.

Требования мотивированы тем, что административным истцом 08.07.2024 в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП Московской области на принудительное исполнение направлен исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС № 106625129, выданный 02.07.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-1355/2024, который получен Реутовским ГОСП 30.07.2024 (ШПИ № №); 23.08.2024 в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП Московской области на принудительное исполнение направлен исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС № 106625162, выданный 20.08.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по делу № 13-99/2024 (2-1355/2024), который получен Реутовским ГОСП 10.09.2024 (ШПИ № №). Предметом исполнения по указанным исполнительным документам является взыскание с ООО «АВТО БРЕНД» в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 154 500 руб. и 35 579 руб. соответственно. Однако сведений о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов у взыскателя не имеется, постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, как и оригиналы исполнительных документов в адрес административного истца не поступали, что свидетельствует о бездействии службы приставов и нарушении установленных законом сроков. В связи с чем взыскателем были направлены жалобы на бездействие должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области, нарушающее права административного истца: 24.10.2024, 29.11.2024 – в Реутовское ГОСП ГУ ФССП по Московской области (ШПИ № – вручено 02.11.2024, ШПИ № – вручено 10.12.2024), 29.11.2024 – в адрес ГУ ФССП по Московской области (ШПИ № – вручено 10.12.2024),- однако ответов на указанные жалобы в адрес истца также не поступило.

В ходе производства по делу судом в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, руководитель ГУ ФССП по Московской области ФИО3

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики /представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административным истцом 08.07.2024 в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области на принудительное исполнение направлен исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС № 106625129, выданный 02.07.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-1355/2024, который получен Реутовским ГОСП, по данным официального сайта Почты России, 30.07.2024 (ШПИ № №).

Также, 23.08.2024 административным истцом в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области на принудительное исполнение направлен исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС № 106625162, выданный 20.08.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по делу № 13-99/2024 (2-1355/2024), который получен Реутовским ГОСП 10.09.2024 (ШПИ № №).

Предметом исполнения по указанным исполнительным документам является взыскание с ООО «АВТО БРЕНД» в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 154 500 руб. и 35 579 руб. соответственно.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебной пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из заявления административного истца, копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства или о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Материалы дела также не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о принятом решении.

В подтверждение факта возбуждения исполнительного производства или направления копии постановления об отказе в его возбуждении с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, - административными ответчиками доказательств не представлено, судебные запросы оставлены без исполнения и без ответа.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительному листу серии ВС № 106625129 в отношении должника ООО «АВТО БРЕНД» возбуждено 15.04.2025, - исполнительное производство № 35679/25/50035-ИП; исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительному листу серии ВС № 106625162 в отношении должника ООО «АВТО БРЕНД» - по настоящее время не возбуждено.

Таким образом, судом установлено, что исполнительные производства по указанным исполнительным документам действительно в установленные законом сроки и по настоящее время Реутовским РОСП ГУФССП по Московской области возбуждены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие руководителя Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО4 и невозбуждении исполнительного производства по исполнительным документам - исполнительному листу серии ВС № 106625129 и исполнительному листу серии ВС № 106625162 в отношении должника ООО «АВТО БРЕНД».

Учитывая изложенное, суд полагает возможным возложить на должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения в части возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 106625162. В силу закона, контроль за исполнением указанной обязанности надлежит возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство на основании исполнительному листу серии ВС № 106625129 возбуждено (№ 35679/25/50035-ИП от 15.04.2025) и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в данной части, т.к. на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство по и/л ВС № 106625129 восстановлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктами 1 - 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч.1 ст.125 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из заявления административного истца и подтверждается материалами дела, ФИО4 в адрес административных ответчиков начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области и руководителя ГУ ФССП по Московской области направлялись жалобы в порядке подчиненности: 24.10.2024, 29.11.2024 – в адрес начальника Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области (ШПИ № – вручено 02.11.2024, ШПИ № – вручено 10.12.2024), 29.11.2024 – в адрес руководителя ГУ ФССП по Московской области (ШПИ № – вручено 10.12.2024).

Ответы на указанные жалобы административному истцу в установленный законом срок и по настоящее время даны не были. Доказательств обратного не представлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», суд полагает, что требования административного истца в части обязания административных ответчиков дать ответы на жалобы ФИО4 в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя - подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области по не возбуждению исполнительного производства на основании и/л ВС № 106625162, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа; а также о признании незаконным бездействия должностных лиц Реутовского ГОСП и ГУФССП по Московской области по не рассмотрению вышеуказанных жалоб взыскателя и об обязании административных ответчиков дать ответы на жалобы ФИО4 в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 <данные изъяты> к Реутовскому ГОСП УФССП по Московской области, судебному приставу Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, ГУ ФССП по Московской области, руководителю ГУ ФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительных документов и принятии процессуальных решений по заявлению взыскателя ФИО4 <данные изъяты> о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам - исполнительным листам серии ВС № 106625129 и № 106625162 о взыскании с ООО «АВТО БРЕНД» денежных средств, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении ИП в установленные законом сроки, а также в нарушении срока рассмотрения жалоб ФИО4 от 24.10.2024 и от 29.11.2024.

Обязать начальника (врио начальника) отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области провести контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей, - в течение 3 дней с момента вступления в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения законодательства путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «АВТО БРЕНД» по исполнительному документу – исполнительному листу серии ВС № 106625162, и направлении копии соответствующего постановления в адрес административного истца.

Обязать начальника (врио начальника) отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области рассмотреть жалобы ФИО4 от 24.10.2024 и от 29.11.2024 и направить ответ заявителю.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Московской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалоб ФИО4 от 29.11.2024.

Обязать руководителя ГУФССП по Московской области рассмотреть жалобу ФИО4 от 29.11.2024 и направить ответ заявителю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.

Судья С.В. Афанасьева