Решение по делу № 2А-281/2022 от 22.09.2022 | Лакский районный суд (Республика Дагестан)

Дело № 2а-281/2022

УИД № 05RS0033-01-2022-000772-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. с. Вачи

Судья Лакского районного суда Республики Дагестан Максудов М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пеней, начисленных на недоимку по имущественному и земельному налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени, начисленной на недоимку по имущественному и земельному налогам, за расчетный период 2015 год, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН – <***>, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты имущественного и земельного налогов, а также пени,начисленной на сумму недоимки, за расчетный период 2015 г.

В связи с тем. что данное требование не было исполнено в установленный срок, межрайонная инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан 24.02. 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по имущественному и земельному налогам с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, который, в связи с его возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На момент подачи административного иска произведен перерасчет налога, в результате чего сумма задолженности по пени, начисленной на недоимку по имущественному и земельному налогам, составила 162,03 рублей.

По изложенным основаниям просит взыскать с административного ответчика недоимку по пени, начисленной на недоимку по имущественному и земельному налогам за налоговый период 2015 год в размере 162,03 рублей.

Надлежаще извещенный представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представил в материалы дела справку серии МСЭ-013 № о том, что ответчик ФИО1 является инвали<адрес> группы по зрению с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.

По настоящему административному делу сумма исковых требований не превышает установленной п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы и не отнесено к категории дел, которое не подлежит рассмотрению в порядке упрошенного (письменного) производства, в связи с чем, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением срока для представления доказательств и возражений, а также дополнительных документов.

Возражений относительно рассмотрения дела, в порядке упрошенного (письменного) производства, представлено не было.

Учитывая, что условия, предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога. Таким образом, до истечения срока на добровольное исполнение требования налоговый орган не вправе применять последующие меры для принуждения к уплате налога, пени.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ч. 2)

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 5 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пени.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 2015 года ФИО1 начислен земельный налог за 2015 года в размере 300 рублей за земельный участок с кадастровым номером 05:28:000001:818, адрес: 368393, РД, <адрес>, налоговая ставка 0,30%.

Согласно требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о наличии задолженности по пени, начисленной на недоимку имущественному и земельному налогам в размере 1139,02 рублей. Срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последний не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, и отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании пени по имущественному и земельному налогу с ответчика ФИО1 поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа- ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд.

Ввиду вышеприведенного следует, что иск подлежит удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, имущество и земельный участок числились за ответчиком в расчетный период, сведений об уплате пени по имущественному и земельному налогу, не представлено, иных оснований, по которому взыскание пени невозможно, судом не установлено и ответчиком суду, не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно представленной в материалы дела справки серии МСЭ-013 № ответчик ФИО1 является инвали<адрес> группы по зрению с 20.02. 2002 года, бессрочно.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчик является инвалидом второй группы, ввиду его имущественного положения, суд считает, возможным на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, освободить его от уплаты госпошлины в размере 400 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 289 - 290, ч. 7 ст. 150, 294 - 294.1КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, начисленной на недоимку по имущественному и земельному налогу, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность перед бюджетом по пени, начисленным по имущественному и земельному налогу в размере 162 (сто шестьдесят два) рубля 03 копеек, из которых:

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 год: пеня в размере 117 (сто семнадцать рублей) 06 копеек;

- Налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 год: пеня в размере 44 (сорок четыре) рубля 97 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Лакский районный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. ст. 310 настоящего Кодекса.

Судья М.М. Максудо