РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкасовой И.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-778/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 марта 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен №. В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего у него в период с 12 марта 2013 года по 03 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 573 480 рублей. 22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования задолженности по указанному кредитному договору. 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования заемщика по указанному кредитному договору истцу. Просили взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 573 480 рублей, а также государственную пошлину в размере 16 470 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности. Также указал на то, что из материалов дела не прослеживается последовательность, в соответствии с которой право требования перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ПКО «Феникс».
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 12 марта 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 301 000 рублей на срок 60 месяцев под 31, 50 % годовых (л.д. 10-12).
Как указала сторона истца, в нарушение договорных обязательств, должник ФИО2 не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего у него в период с 12 марта 2013 года по 03 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 573 480 рублей.
22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско инвестментс с.а.р.л. заключили договор уступки прав требования задолженности по указанному кредитному договору.
18 июля 2016 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований и о наличии просроченной задолженности в сумме 447 481 рубль 87 копеек.
03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования заемщика по указанному кредитному договору в пользу ООО «Феникс».
ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований по указанному кредитному договору и о наличии просроченной задолженности в сумме 573 480 рублей, а также требование о полном погашении долга в срок 30 дней с момента получения указанного требования, которое ответчицей не исполнено.
05 февраля 2024 года ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
29 августа 2024 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
11 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2013 года.
Определением мирового судьи от 11 сентября 2024 года судебный приказ №, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2013 года, справки о расчете заложенности по состоянию на 22 апреля 2025 года следует, что общая сумма задолженности составляет 573 480 рублей, из которых: основной долг – 288 091 рубль 54 копейки, проценты 107 000 рублей, комиссии 178 387 рублей 86 копеек.
07 мая 2025 года истец обратился с настоящим иском в Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Ответчик ФИО2, не согласившись с заявленными требованиями, просил применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.
Представителем истца возражений относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, не представлено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не истек.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)(пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.
Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Кредитный договор заключен 12 марта 2013 года (13 марта 2013 года дата зачисления на счет суммы кредита), кредит предоставлен на срок 60 месяцев.
Условиями кредитного договора № от 12 марта 2013 года предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Из графика гашения кредита № от 12 марта 2013 года следует, что последняя дата гашения кредитного обязательства - 12 марта 2018 года (л.д. 12).
Истцом ООО «ПКО Феникс» в материалы дела предоставлено требование о полном погашении долга на имя ФИО2, однако данное требование не содержит даты выставления требования, в материалах дела отсутствуют доказательства направления требования в адрес ответчика.
Ранее ПАО «Восточный экспресс банк» выставлял ответчику требование об уплате полной задолженности за период с 12 марта 2013 года по 22 апреля 2015 года в сумме 573 480 рублей.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось 29 августа 2024 года, то есть уже со значительным пропуском срока исковой давности.
Определение об отмене судебного приказа мировым судьей вынесено 11 сентября 2024 года.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд 07 мая 2025 года, то есть после истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, на момент обращения истца в суд срок исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2013 года истек, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу было известно, поскольку ответчиком с 12 марта 2013 года обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, как и оснований для восстановления пропущенного срока не установлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 отказать.
По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения стороне истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Судья Шалекешов А.Х.