Гражданское дело № 2-7387/2025
УИД 78RS0002-01-2024-018244-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 30 июня 2025 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Новиковой Т.А.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по взысканию долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец общество с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по взысканию долгов» (далее – ООО ПКО «Столичное АВД» (ранее ООО «Столичное АВД)) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 17 марта 2025 года за период с 15 февраля 2023 года по 19 сентября 2024 года в сумме 848 616 рублей 63 копейки, включая 740 394 рубля 52 копейки сумму просроченного долга, 108 222 рубля 11 копеек сумму просроченных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 972 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 17 марта 2005 года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик нарушил обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи, с чем по состоянию на 19 сентября 2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 848 616 рублей 63 копейки. 19 сентября 2024 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «Столичное АВД», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по рассматриваемому договору, и все другие права, связанные с рассматриваемым договором. Поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ООО ПКО «Столичное АВД» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Факт заключения кредитного договора и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 17 марта 2005 года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком на основании заявления заключен договор о выпуске и обслуживания кредитных карт №.
Указанные документы подписаны ответчиком собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке, установленном условиями кредитного договора, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Факт предоставления ответчику кредита не оспаривается и подтверждается справкой по операции.
Впоследствии кредитор АО КБ «Ситибанк» уступил ООО «Столичное АВД» все права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на основании договора № СИТИСАВД-02 уступки прав (требований) от 19 сентября 2024 года.
Представленный договор уступки права требования соответствует требованиям ст. 382, 384, 388 ГК РФ, в установленном законом порядке не оспорен ответчиком, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют. Условия кредитного договора, заключенного между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 не ограничивали Банк осуществить переуступку прав в пользу третьего лица.
Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи прав требования (реестру уступаемых прав), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 сентября 2024 года составляет 848 616 рублей 63 копейки, из которых 740 394 рубля 52 копейки – сумма основного долга по кредиту, 108 222 рубля 11 копеек – сумма процентов к погашению.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 848 616 рублей 63 копейки, из которых 740 394 рубля 52 копейки – сумма основного долга по кредиту, 108 222 рубля 11 копеек – сумма процентов к погашению.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения, суд также обращает внимание на то, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.
Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 972 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по взысканию долгов» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД», ИНН <***>, задолженность по договору <***> от 17 марта 2005 года за период с 15 февраля 2023 года по 19 сентября 2024 года в размере 848 616 рублей 63 копейки, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 740 394 рубля 52 копейки, сумму просроченных процентов в размере 108 222 рубля 11 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 972 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Новикова