24RS0033-01-2025-001830-67

дело № 2-1875/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 19 июля 2020 г. между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № (тариф по продукту «Автокредит», тарифный план КНА7.0), по условиям которого заемщику предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере 750000 руб. под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщик передал Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008г. выпуска. Однако принятые на себя кредитные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 24 марта 2024 г. в размере 201490 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг – 183688 руб. 28 коп., просроченные проценты за пользование кредитом –11618 руб. 76 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 6183 руб. 24 марта 2025 г. Банк направил заемщику заключительный счет, в котором уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности по кредиту, а также о расторжении договора. Однако заемщик задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 201490 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27045 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., просит обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше автомобиль, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1209000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абз.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит по тарифному продукту «Автокредит ТПКНА 7.0 RUB» для приобретения автомобиля в размере 750000 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения регулярных ежемесячных платежей в размере, указанном в графике платежей или заявке на кредит.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет Кредита. Согласно п.17 Индивидуальных условий, договор залога автомобиля заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов Дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО. Аналогичные положения о заключении договора залога содержатся в Заявлении-анкете заемщика (л.д.16, 19).

В целях заключения договора залог заемщик предоставил Банку информацию о предмете залога, а именно о приобретении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, а именно предоставил копию ПТС на автомобиль, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор залога, т.е. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передал Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2008г. выпуска.

Согласно сведениям, представленным Отделом МВД России по г. Лесосибирску, указанный автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008г. выпуска, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Пунктом 4.3.5. Общих условий кредитования установлено, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 марта 2024 г. составляет 201490 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг – 183688 руб. 28 коп., просроченные проценты за пользование кредитом –11618 руб. 76 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 6183 руб. Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, Банк 24 марта 2025 г. направил ему заключительный счет от 24 марта 2025 г., в котором уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности по кредиту, а также о расторжении договора. Предъявлено требование погасить указанную выше задолженность по кредитному договору в размере 201490 руб. 04 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Однако в установленный срок заемщик не исполнил обязанность по возврату задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008г. выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № путем реализации с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1209000 руб. и взыскания расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 1000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Настоящий иск Банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1209000 рублей и взыскания расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 27045 руб. (7045 рублей за требование о взыскании задолженности по кредитному договору + 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № 8402 от 30 апреля 2025 г.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27045 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201490 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27045 руб., а всего взыскать 228535 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1209000 рублей и взыскания расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 1000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий В.В. Смолячков