Дело №2а-350/2023
УИД 14RS0014-01-2023-000337-48
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ленск 20 апреля 2023 г.
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2
в отсутствие сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – административный истец, ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2, должник).
Требование мотивировано тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Ленское районное отделение УФССП России по Республике Саха (Якутия) был предъявлен исполнительный документ [НОМЕР] от 05.10.2018 г., выданный судебным участком № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности в размере ___ руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с [ДАТА] является получателем пенсии.
07.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство [НОМЕР]. По состоянию на 01.03.2023 г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет ___ руб., просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства [НОМЕР], поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления, в том числе за счет пенсии.
Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении требования просит отказать, ссылаясь на то, что 07.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство [НОМЕР] о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК», в рамках которого были направлены необходимые запросы в органы, установлено, что должник является собственником [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; должник является получателем пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, на заработную плату и иные доходы должника. Сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступающие денежные средства распределяются в соответствие с очередностью удовлетворения требований кредиторов, исполнительное производство продолжается, остаток задолженности составил ___ руб. Также судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства в отношении должника.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения на адрес электронной почты, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель не явилась, извещена надлежащим образом путем вручения повестки.
Представитель Управления УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения на адрес электронной почты.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления повестки, повестка не вручена (адресат по данному адресу не проживает), о чем организация почтовой связи сообщила суду.
Согласно части 3 статьи 265.3 КАС РФ извещение о времени и месте рассмотрения административного дела размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из положений статьи 226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать, что решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, а орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны доказать соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также наличие соответствующих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), с соблюдением порядка и оснований для их принятия.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом рассматривается требование истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя за период по состоянию на 03.03.2023 г., иск направлен по почте 03.03.2023 г., т.е. в пределах установленного процессуального срока.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вступившие в законную силу судебные постановленияв соответствии с частью 2 статьи 13ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных постановлений определяет Закон об исполнительном производстве.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.
В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть3 указанной статьи).
Анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 50).
Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, ООО «АФК» предъявлен судебный приказ [НОМЕР] от 05.10.2018 г., выданный судебным участком № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности в размере ___ руб. с должника ФИО2
07.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство [НОМЕР].
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы, в том числе Пенсионный фонд РФ, установлено, что должник является получателем пенсии.
20.12.2018 г., 31.03.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника.
28.12.2018 г. из Управления Росреестра поступили сведения о том, что должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Постановлением от 09.01.2019 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий.
06.03.2019 г. исполнительное производство [НОМЕР] присоединено к сводному исполнительному производству [НОМЕР], взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО «АФК», МРИ ФНС РФ № 2 по РС (Я), СКПК КС «Алмазкредитсервис».
09.08.2019 г., 13.02.2020 г., 31.03.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
В ходе исполнительного производства поступают денежные средства, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя распределяются согласно установленной очередности (28.02.2020 г., 25.11.2020 г., 18.12.2020 г., 09.04.2021 г., 22.04.2021 г., 27.05.2021 г., 17.07.2021 г., 16.09.2021 г., 23.11.2021 г., 01.02.2022 г., 24.09.2022 г.).
Задолженность перед ООО «АФК» полностью не погашена и составляет ___ руб.
Таким образом, представленными материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства производятся действия, направленные на исполнение судебного акта.
В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Требования административного истца относятся к четвертой очереди, тогда как в сводном исполнительном производстве имеются требования о взыскании обязательных платежей в бюджет, относящиеся ко второй очереди.
Согласно части 2 указанной статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Поскольку требование по взысканию обязательных платежей относится ко второй очереди, а требования истца к четвертой, то взыскиваемые в рамках исполнительного производства денежные средства были направлены на погашение требований четвертой очереди только после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Задолженность перед ООО «АФК» составляет ___ руб., ___ руб. по судебному приказу.
Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, как и не установлено нарушение прав и законных интересов взыскателя, что в силу статьи пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия незаконным и обязании принять меры принудительного характера отказать полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п Л.И. Попова
Копия верна
Судья Л.И. Попова
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 г.
Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2а-350/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).