Дело № 2-1128/2023 УИД 23RS0045-01-2023-001046-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 сентября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указав, что (...) банк заключил с ответчиком кредитный договор (...), в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с Соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с решением единственного акционера Банка от (...) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. (...) в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус» полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». С указанными документы, и графиком платежей ответчик ознакомлен и вручены ответчику, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено. На (...) размер задолженности за период с (...) по (...) составляет 251 511,76 рублей, из них 22 793,93 рублей задолженность по процентам, 223 465,44 рублей задолженность по основному долгу, 5 252,39 рублей задолженность по неустойкам, 9 300,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от (...) (...) в сумме 251 511,76 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 866,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Согласно ходатайству просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлен посредством направления судебного извещения с почтовым идентификатором, которое возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке, ответчик ФИО зарегистрирован по адресу: (...).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Из материалов дела судом установлено, что (...) банк заключил с ответчиком кредитный договор (...) о предоставлении кредита в сумме 118 253 рублей.

Судом установлено, что кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде на основании заявления ФИО о заключении соглашения о простой электронной подписи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы получены ответчиком в полном объеме, так как ответчик расписался в получении указанных документов, что подтверждено материалами дела.

Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей указаны в графике, что подтверждено материалами дела.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от (...) судебный приказ от (...) (...) о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Почта банк» задолженности по договору (...) от (...) за весь период кредитования в сумме 261 376 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 907 рублей отменен.

Истец обращался к ответчику с заключительным требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что по состоянию на (...) размер задолженности за период с (...) по (...) составляет 251 511,76 рублей, из них 22 793,93 рублей задолженность по процентам, 223 465,44 рублей задолженность по основному долгу, 5 252,39 рублей задолженность по неустойкам, 9 300,00 рублей.

Представленный истцом расчет взыскания задолженности по кредитному договору судом проверен, соответствуют представленным документам и требованиям законодательства.

Факт неисполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 866 рублей, что подтверждено материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО, (...) года рождения, место рождения (...), место регистрации (...), в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от (...) (...) в сумме 251 511 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 76 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 866 (пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 октября 2023 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.