Дело № г.
УИД- 05RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. сел.Хив
Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Таибова Т.З., при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК» Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
АО «СК» Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ford Transit, peг.знак <***>, принадлежащего ООО «Инкахран-Сервис» и а/м Lada Priora, peг.знак <***>, под управлением Ответчика. Указанное ДТП произошло по вине Ответчика, что подтверждается документами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м Ford Transit, peг. знак I-5РЕ799, был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оценило стоимость восстановительного ремонта и произвело выплату страхового возмещения в размере 110 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред.
Так как гражданская ответственность владельца а/м Lada Priora, peг. знак <***>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты, в размере 110 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.
Реквизиты для добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований:
Расчётный счет 40№; Банк получателя Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>; Корреспондентский счет 30№ в Главном управлении Банка России по Центральному федеральному округу <адрес>; БИК 044525411; КПП 631501001; ИНН <***>; получатель: АО «СК «Астро-Волга». Назначение платежа: оплата по убытку 000283756.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК» Астро-Волга» сумму в размере 110 400 рублей и уплаченную госпошлину в размере 4312 рублей.
Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. В просительной части иска просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовыми идентификаторами 80405712926727. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.
Истец не указывает, что возражает против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При наличии указанных обстоятельств, суд считает необходимым настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Transit, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно материалам дела, по вине водителя транспортного средства Lada Priora, peг.знак <***> ФИО1 произошло ДТП.
Собственник автомобиля Ford Transit, обратился в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оценило стоимость восстановительного ремонта и произвело выплату страхового возмещения в размере 110 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м Lada Priora peг.знак <***>, была застрахована по договору в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты, в размере 110 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По общему правилу, предусмотренному ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда
Между тем, в соответствии со ст.931 ГК РФ и ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.
Как следует из представленного страхового полиса XXX 0330992116 в АО СК«Астро-Волга», к управлению транспортному средству допущен ФИО3
Таким образом, судом установлено, что ответчик, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец произвел страховое возмещение расходов понесенных страховой компанией в общем размере 110400 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в полном объеме. При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований (ст.1068 ГК РФ), в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 110 400 рублей. Обоснованность определения размера материального ущерба, ни одной из сторон не оспаривалась, доказательства, представленные истцом в обоснование размера причиненного ущерба, суд считает соответствующим положениям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, а также достоверными и имеющими достаточную связь с иными доказательствами.
Рассматривая требования истца о взыскании суммы, уплаченной государственной пошлы в размере 4312 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4312 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «СК» Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2019 №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «СК» Астро-Волга» сумму в размере 110 400 (сто десять тысяч четыреста) рублей и сумму уплаченной государственной пошлины 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.З.Таибов