РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шемчук О.В.,

при секретаре Илюниной С.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2092/2022 по иску ФИО1 к ООО «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о расторжении договора страхования, возмещении убытков,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о расторжении договора страхования, возмещении убытков.

В обоснование иска указал следующее.

24.06.2019 года между ответчиком ООО «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» и ФИО1 заключен договор инвестиционного страхования жизни Бенефит «День за днем» №

Истец считает, что данный договор заключен под влиянием обмана со стороны страхователя и является недействительным

На основании изложенного ситец просит суд признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни Бенефит «День за днем» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в пользу ФИО1 стоимость договора инвестиционного страхования жизни Бенефит «День за днем» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 руб., взыскать с ООО «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в пользу ФИО1 пени за нарушение прав потребителей в размере 2485987,76 руб., взыскать с ООО «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в пользу ФИО1 сумму понесенных судебных расходов в размере 41015 руб.

Протокольным определением от 23.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк».

Представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представителя ответчика ООО «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 2 статьи 942 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст.958 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по Договору страхования на день прекращения договора страхования (выкупная цена).

Как следует из материалов дела и 24.06.2019 между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и страхователем ФИО1, был заключен договор страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № по программе Бенефит «День за днем».

Согласно разделу 9 Договора, при досрочном прекращении настоящего Договора Страхователю выплачивается выкупная сумма, соответствующая тому периоду страхования, на который приходится дата прекращения Договора страхования в соответствии с таблицей выкупных сумм.

В таблице указаны размеры выкупных сумм в зависимости от даты расторжения Договора. Согласно п. 2 раздела 9 Договора выкупная сумма выплачивается в течение 15 рабочих дней с момента досрочного прекращения Договора страхования и получения Страховщиком полного комплекта документов, предусмотренных п.9.5 Правил страхования. Дополнительный инвестиционный доход в составе выкупной суммы не выплачивается.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на признании указанного договора недействительным и взыскании страховой премии исключительно без применения выкупных сумм. Полагали, что договор заключен истцом под влиянием заблуждения.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд рассматривает требования истца в том виде, в котором они сформулированы и на удовлетворении которых, он настаивает.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Эта же норма содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2500000 рублей в полном объёме, без применения выкупных сумм, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание страховой премии в полном объеме будет противоречить условиям договора, а именно пункту 1 раздела 9 спорного договора.

Довод истца о введении его в заблуждение при заключении спорного договора подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, по смыслу нормы статьи 178 ГК РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах. Приведенный в указанной норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением.

В Уведомлении указано, что ФИО1 ознакомлен, что предлагаемая услуга по страхованию оказывается компанией ООО «РСХБ-Страхование жизни», АО «Россельхозбанк» не является поставщиком указанных услуг по Договору страхования, и что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, а также о том, что при досрочном расторжении Договора страхования возвращается не полная сумма страховой премии, уплаченной клиентом.

ФИО1 неоднократно, в 2020, 2021 и 2022 годах получал страховую выплату по указанному договору, предварительно написав заявление, что, безусловно говорит о том, что он осознавал, что им был заключен именно договор инвестиционного страхования жизни, а не договор банковского вклада.

Сам полис страхования (договор) содержит информацию о «периоде охлаждения» и также и размер выкупных сумм в зависимости от даты прекращения действия договора (разделы 7 и 9). Договор инвестиционного страхования и иные документы к нему, выполнены стандартным шрифтом, нечитаемого текста, в том числе и выполненного мелким шрифтом, не содержат.

Учитывая, что до подписания договора, истец имел возможность ознакомиться как с условиями договора, так и Правилами страхования и в случае своего несогласия отказаться от его заключения, суд считает, что оспариваемый договор заключен ФИО1 добровольно и осознанно, без заблуждения относительно природы заключаемой сделки и ее условий, о чем свидетельствует его подписи в договоре.

Суд принимает во внимание, что собственноручные подписи в уведомлении, расписке, заявлении на разовое перечисление денежных средств по договору инвестиционного страхования жизни свидетельствуют о том, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства при заключении договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Истец был надлежащим образом проинформирован как об условиях договора, так и о его природе, субъектном составе, сумме страховой премии, размере страховой суммы, при этом в тексте договора страхования содержатся все его существенные условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 942 ГК РФ, по которым стороны достигли соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Пунктами 3.2.4, 3.2.4.1 Правил инвестиционного страхования жизни предусмотрено, что застрахованным лицом не может быть лицо, возраст которого на момент заключения договора свыше 80 лет, а также лица, которым установлена инвалидность I или II группы (л.д.129).

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Учитывая, что на момент заключения договора страхования истцу исполнилось полных 69 лет, то оснований для препятствия быть застрахованным не имелось.

Ссылки стороны истца на его инвалидность при заключении договора, и таким образом, его недействительность, суд признает несостоятельными, поскольку при таких условиях нарушается лишь право страховщика, но никак не застрахованного лица.

Пунктом 3.3 Правил инвестиционного страхования жизни предусмотрено, что Страховщик имеет право на особых условиях принимать на страхование лиц, относящихся к категориям, перечисленным в п.3.2.4 настоящих Правил, в частности и инвалидов I или II группы.

Письмом ООО «РСХБ-Страхование жизни» сообщило ФИО1, что принимает к сведению информацию о наличии у него инвалидности и подтверждает принятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возврате 2500000 рублей в полном объёме, без применения выкупных сумм, предусмотренных договором страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, а также производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

Разделом 9 спорного договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения Договора страхования выкупная сумма выплачивается в течение 15 дней с момента досрочного прекращения Договора и получения Страховщиком полного комплекта документов, предусмотренных п.9.5 Правил страхования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ФИО1 заявление о возврате страховой премии с учетом выкупных сумм с указанием всех необходимых сведений, в том числе реквизитов для ее возврата, ответчику не писал.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, истец не лишен возможности обратится с соответствующим заявлением в ООО «РСХБ-Страхование» для получения страховой премии в размере, определенном договором страхования.

Сторона ответчика, письменно возражая против удовлетворения исковых требований ООО «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», ссылается на пропуск им срока исковой давности по заявленному требованию.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной ввиду существенного заблуждения начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 указанного Кодекса).

ФИО1 заключил с ответчиком договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 году им была получена по его заявлению, первая страховая выплата, следовательно, о нарушении своего права он должен был узнать не позднее этой даты.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд (исходя из даты отправления) ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности для данных споров.

Исходя из этого, следует признать, что истцом – ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Об этом заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

В связи с отказом в иске уплаченная ФИО1 при предъявлении иска госпошлина относится на счет истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: