Решение по делу № 2-374/2025 от 22.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

10RS0№-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года пгт.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Э.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (ранее ФИО4) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк" обратилось с иском к ФИО1 (ранее ФИО3 Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 223338,92 руб. на 60 месяцев под 19,05% годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от 31.01.2022г. по гражданскому делу № с ФИО1 (ранее ФИО3 Е.А. взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 239290,42 руб., в том числе сумма основного долга, который исполнен ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 87718,01 руб. в виде просроченных процентов за кредит. Ответчику 09.09.2024г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в указанной сумме и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (ФИО3 Е.А. в судебное заседание не явилась, представила возражение по иску, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Ходатайствует о направлении дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика, о применении срока исковой давности и об уменьшении суммы неустойки, а также обращает внимание на недобросовестное поведение истца в рамках рассматриваемого дела, выразившееся в части срока обращения в суд с иском.

Определением от 22.05.2025г. ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вынесение судом решения о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитному договору основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГг. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных норм закона, а также разъяснений о порядке их применения, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Аналогичные разъяснения о правовых последствиях досрочного истребования суммы займа в судебном порядке даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг. (ответ на вопрос N 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк" и ФИО1 (ранее ФИО3) Е.А. был заключен кредитный договор N №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 223338,92 руб. на личные цели, процентная ставка - 19,05% годовых, срок кредита - 60 месяцев, кредит возвращается посредством внесения 60 равных ежемесячных аннуитетных платежей, обеспечения не предусмотрено.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора банковского обслуживания №, номер счета карты 40№.

На основании заявления на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был предоставлен доступ к мобильному банку по номеру телефона №

Потребительский кредит № от 08.05.2019г. на сумму 223338,92 руб. был предоставлен ФИО3 посредством зачисления денежных средств на её банковский счет №, что подтверждается кредитным договором от 08.05.2019г., а также сведениями о зачислении кредитных средств на счет заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитной задолженности, допускал просрочки при внесении платежей, в связи с чем банк обратился к мировому судье за взысканием суммы кредита.

Вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.05.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 242086,87 руб., в том числе просроченный основной долг - 182854,03 руб., просроченные проценты - 44976,18 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6027,08 руб., неустойка за просроченные проценты -5433,13 руб., судебные расходы 2796,45 руб.

Судебный приказ был предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с чем 22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N № на сумму 242086,87 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД, начислен исполнительский сбор 16946,08 руб. постановлением от 31.07.2024г.

В ходе исполнительного производства с ФИО3 удерживались денежные средства в период с 14.07.2022г. по 31.07.2024г., 31.07.2024г. имело место последнее удержание, долг полностью погашен 01.08.2024г., посредством перечисления последнего платежа с депозитного счета УФССП по <адрес> на счет взыскателя.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2024г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из представленного истцом расчета усматривается, что банк начислял ФИО1 (ранее ФИО3) Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно проценты за пользование остатком основного долга с учетом его уменьшения на сумму внесенных платежей, общая сумма процентов за данный период составляет 87718,01 руб.

Контррасчет размера процентов и периода их взыскания ответчиком не представлен. Между тем, в письменных возражениях ответчик приводит доводы о нарушении истцом очередности погашения суммы задолженности и указывает, что истец продолжил начислять проценты за пользование кредитом после погашения основного долга.

Проверяя данные доводы ответчика, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как предусмотрено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (вопрос 37), по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу ч.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из пункта 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит», следует, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п.3.4 общих условий кредитования, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов по принудительному взысканию задолженности по договору.

Пунктом 4.4 предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Таким образом, денежные средства, взысканные судебным приказом, должны быть направлены на погашение долга в следующем порядке: задолженность по просроченным процентам - 44976,18 руб., просроченный основной долг - 182854,03 руб., задолженность по неустойкам - 6027,08 руб. и 5433,13 руб., судебные издержки (госпошлина) - 2796,45 руб.

Платежи, поступившие от ФИО3 на депозитный счет в рамках сводного исполнительного производства №-СД (ранее №-ИП), возбужденного 22.06.2022г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242086,87 руб., в том числе просроченный основной долг 182854,03 руб., просроченные проценты 44976,18 руб., неустойка за просроченный основной долг 6027,08 руб., неустойка за просроченные проценты 5433,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2796,45 руб., подлежат направлению на погашение суммы, взысканной судебным приказом, в следующем порядке:

- проценты за пользование займом в сумме 44976,18 руб. погашаются платежами, внесенными в период с 16.08.2022г. по 17.05.2023г. (841,61х4 569,99 руб. за 17.08.2022г., 1683,24 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 366,54 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 6019,56 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 933,53 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 1867,04 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 4971,18 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 4277 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 594,27 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 5192,94 руб. за 18.01.2023г., 4541,82 руб. за 17.02.2023г., 1483,78 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 2967,56 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 4392,07 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, частично 2319,21 руб. за ДД.ММ.ГГГГ,

остаток платежа от 18.05.2023г. после погашения процентов составляет 2316,64 руб. Данный платеж, а также и последующие платежи должны быть направлены на погашение суммы основного долга.

- основной долг в размере 182854,03 руб. погашается следующими платежами: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2316,64 руб., от 05.06.2023г. в сумме 5770,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2407,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2407,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2407,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2407,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2273,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2273,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160572,57 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг 6027,08 руб., неустойка за просроченные проценты 5433,13 руб., погашены платежом от 01.08.2024г.,

- издержки кредитора (судебные расходы) в размере 2796,45 руб. погашены платежом от 01.08.2024г.

Платежным поручением от 01.08.2024г. последний из произведенных платежей был перечислен с депозитного счета УФССП по <адрес> на счет взыскателя. Таким образом, сумма основного (ссудного) долга полностью погашена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование займом могут быть взысканы только по указанную дату.

Проанализировав расчет истца, который представляет собой совокупность документов (движение основного долга и срочных процентов, движение просроченного основного долга, движение просроченных процентов, движение срочных процентов, а также история погашения задолженности по договору), на предмет учета при расчете процентов за пользование кредитом денежных сумм, взысканных в ходе исполнительного производства, а также на предмет соблюдения пункта 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит», очередности суд установил, что истец в соответствии с требованиями законодательства, действительно, направил денежные средства, взысканные судебным приказом, на погашение задолженности в соответствии с указанными общими условиями, с которыми был ознакомлен заёмщик. В период пользования суммой основного долга, а именно с 31.12.2021г. по 01.08.2024г. начислял на сумму остатка основного долга текущие проценты из расчета 20 процентов годовых.

В распечатке по движению просроченного основного долга (л.д.20-23) полностью отражены все денежные суммы, взысканные в ходе исполнительного производства, а также указано, что просроченный основной долг полностью погашен 01.08.2024г.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из распечатки по движению срочных процентов (процентов за текущий период), из которой следует, что со ДД.ММ.ГГГГг. текущие проценты ФИО1 уже не начислялись.

Таким образом, суд признает расчет истца арифметически правильным и соответствующим императивным требованиям гражданского законодательства об очередности исполнения денежного обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в сумме 87718,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Доводы ответчика о том, что банк неправомерно продолжал начислять проценты за пользование основным долгом до момента его фактического возврата, суд не может признать обоснованными.

Поскольку судебный приказ не содержит указания на расторжение кредитного договора, а пункт 2 кредитного договора содержит условие о том, что срок действия договора- до полного выполнения кредитных обязательств, суд считает необоснованными доводы ответчика о неправомерном начислении ему процентов за пользование кредитом в период до возврата суммы основного долга.

Относительно ходатайства о применении срока исковой давности при разрешении исковых требований, суд учитывает, что истец просит взыскать задолженность за период с 31.12.2021г. по 01.08.2024г. включительно, при этом ПАО Сбербанк 22.10.2024г. (подтверждается почтовым штампом) обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое поступило мировому судье судебного участка <адрес> РК 06.11.2024г., и 12.11.2024г. был вынесен судебный приказ №, но на основании заявления ФИО1 (ранее ФИО3 данный судебный приказ был отменен определением от 30.01.2025г., а 15.04.2025г. ПАО Сбербанк России обратился с настоящим иском в суд, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности исчисляется с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 22.10.2024г., таким образом, трехлетний срок исковой давности при предъявлении исковых требований, который начинает течь с 22.10.2021г., не истек, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными.

Правовых оснований для снижения процентов за пользование кредитом по ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку данные проценты по своей правовой природе являются регулятивными процентами (ст.317.1 ГК РФ), а не штрафными (неустойкой), в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ к ним не применяются. Кроме того, просроченные проценты начислены исходя из ставки 20 процентов годовых, предусмотренной пунктом 12 кредитного договора.

Кроме того, при рассмотрении иска суд не находит признаков недобросовестности поведения истца при предъявлении исковых требований.

Сведения о банкротстве ответчика в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Представленные суду ответчиком копии постановлений об окончании исполнительных производств от 15.08.2024г. №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> № от 29.12.2021г., а также №-ИП, возбужденного 06.05.2022г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные исполнительные производства возбуждены о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по иным кредитным обязательствам, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112740,77 руб., и по кредитному договору № от 12.09.2017г. в размере 33124,69 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО3) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, <адрес>, паспорт № зарегистрированной по адресу: <адрес>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по уплате процентов на остаток суммы основного долга по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87718,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 91718,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Э. Семенова