Дело №

УИД 27RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Шильке А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7 – ФИО2, представителя ответчиков администрации <адрес> и департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к администрации <адрес>, департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности на жилое помещение, признании многоквартирного жилого дома индивидуальным жилым домом, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, признании права собственности на индивидуальный жилой дом и права на выкуп доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что в декабре 2021 года истец приобрел жилое помещение в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. Второе жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью, которое находится в разрушенном состоянии, пустует. Земельный участок, на котором находится дом, имеет вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома, и находится в долевой собственности у истца и городского округа «<адрес>» по 1/2 доли. Истец обращался ко второму собственнику об отказе о права собственности на аварийное жилье и о передаче ему в собственность всего земельного участка. Однако получил отказ. Просит прекратить муниципальное право собственности на жилое помещение №, признать многоквартирный жилой дом по указанному адресу индивидуальным жилым домом, внести изменения в ЕГРН об этом, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения об обоих жилых помещениях, признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом и право на выкуп доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчиками департамент муниципальной собственности администрации <адрес>, департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено, которое возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из управления Росреестра по <адрес>, департамента муниципальной собственности администрации <адрес> в суд поступили письменные отзывы на иск.

Представитель истца в суде доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчиков с иском не согласился по доводам письменных возражений.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В суде установлено, что жилое помещение (<адрес> кадастровым номером 27:№) в двухквартирном жилом доме, 1953 года постройки, в городе Хабаровске по <адрес> (кадастровый номер всего многоквартирного жилого дома №) принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Второе жилое помещение в указанном многоквартирном жилом доме (<адрес> кадастровым номером №) находится в собственности городского округа «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., поставлен на учет в октябре 1952 года и имеет вид разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома».

Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1 ФИО7 (1/2 доля в праве) и городского округа «<адрес>» (1/2 доля в праве).

Требования истца о прекращении права муниципальной собственности на вторую квартиру, признании многоквартирного дома индивидуальным жилым домом и признании за истцом права собственности на этот дом не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Квартирой в соответствии с положениями п. 3 ст. 16 ЖК РФ признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из экспертного заключения, выполненного комиссией экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль» по назначению суда, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом состоит из двух квартир, в каждой из которых имеется два жилых помещения (по одной жилой комнате и по одному помещению вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых нужд). На дату осмотра экспертами дом имеет один вход в <адрес>, которая принадлежит истцу, вход и оконные проемы второй квартиры зашиты, крыльцо отсутствует. Квартира № признана непригодной для проживания. Между квартирами 1 и 2 был пробит проем в период с 1956 по 1986 годы, после этого указанный проем был зашит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости является многоквартирным домом, состоящим из двух квартир (<адрес>).

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ, собственник вправе отказаться от права собственности путем подачи соответствующего заявления в органы власти. После этого имущество становится бесхозяйным и может быть взято на учет государством или муниципалитетом.

Согласно статье 235 ГК РФ прекращение права собственности по решению суда возможно, если собственник использует имущество с нарушением требований законодательства, что причиняет вред окружающей среде или нарушает права других лиц.

Изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд является принудительным основанием прекращения права собственности. В соответствии со статьей 239 ГК РФ изъятие возможно только при условии выплаты компенсации собственнику.

Если имущество уничтожено или погибло, право собственности на него прекращается.

В соответствии с законодательством, если собственник не осуществляет надлежащего содержания своего имущества, оно может быть признано бесхозяйным и изъято в пользу государства. Это возможно, если имущество представляет опасность или причиняет вред.

Между тем, такие обстоятельства в суде не установлены.

Доводы истца об аварийности <адрес>, о том, что она непригодна для проживания не умаляет право собственника второй квартиры на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Нарушение прав собственника <адрес> аварийным состоянием смежной квартиры не влечет безусловное прекращение права собственности на недвижимость ответчика, поскольку вышеуказанные законные основания прекращения права собственности ответчика на <адрес> суде не установлены.

Доказательства того, что аварийное жилое помещение ответчика представляет опасность или причиняет вред истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены.

Вместе с тем, правоотношения сторон в виде устранения негативных последствий для <адрес> из-за аварийного состояния <адрес> не являются предметом настоящего спора и подлежат разрешению в ином порядке.

Так, в нарушение вышеизложенного законодательства истец основывает свои требования на владении многоквартирным домом, как индивидуальным, что влечет, по его мнению, безусловное право собственности на весь дом.

Однако доказательства того, что квартира ответчика № уничтожена или погибла, материалы дела не содержат.

Данное имущество в установленном законом порядке бесхозяйным не признано.

Требования истца о признании его права на выкуп доли земельного участка, принадлежащего ответчику, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 Положения о департаменте, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент является органом администрации <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2 Положения департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, заключает договоры купли-продажи муниципальных земельных участков, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку требования истца о признании права собственности на весь жилой дом с кадастровым номером 27:23:0040557:55, расположенный по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, то в силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ истец не имеет право на приобретение в собственность либо в аренду земельного участка, в границах которого расположен весь многоквартирный жилой дом.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что требования истца не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, поскольку не усматривается оснований для удовлетворения требований о прекращении права муниципальной собственности на вторую квартиру, признании многоквартирного дома индивидуальным жилым домом и признании за истцом права собственности на этот дом, не подлежат и удовлетворению производные требования о внесении изменений в ЕГРН в части признания многоквартирного жилого дома индивидуальным жилым домом и об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений об обоих жилых помещениях как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к администрации <адрес>, департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности на жилое помещение, признании многоквартирного жилого дома индивидуальным жилым домом, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, признании права собственности на индивидуальный жилой дом и права на выкуп доли земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов