Дело № 2а-336/2023

УИД № 69RS0037-02-2022-002902-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Сусловой О.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (с перерывом с 16 на 19 января 2023 года на основании части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности по освобождению от призыва на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», в котором, ссылаясь на положения статьи 5.1, подпункт «а» статьи 23, пункты 6-7 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктов 13,16,20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военного-врачебной экспертизе», статей 63, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит: признать незаконным решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу, возложить обязанность на призывную комиссию Тверской области утвердить решение призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Калининский район» об освобождении истца от призыва на военную службу.

В обоснование требований указано, что истец состоит на учете в военном комиссариате Калининского района Тверской области в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В период прохождения призывных мероприятий осеннего призыва 2022 года, решением призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Калининский муниципальный район» в отношении истца принято решение об освобождении от призыва на военную службу, по заключению врачей-специалистов истец признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). После чего, призывная комиссия Тверской области провела контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого истцу отменили категорию годности «В» и принято решение о призыве на военную службу. Истцу была вручена повестка серии ТК 69/21 № 161 с обязательной явкой 19 декабря 2022 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Административное исковое заявление мотивировано необоснованностью отмены решения об отмене категории «В» ввиду наличия установленного диагноза «гипертоническая болезнь», что, по мнению истца, подтверждается медицинскими документами: СМАД от 21 ноября 2022 года; заключениями кардиолога от 05 октября 2022 года, от 07 ноября 2022 года, от 18 ноября 2022 года; медицинским заключением о состоянии здоровья от 01 декабря 2022 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что на диспансерном учете по установленному диагнозу не состоит. Полагает, что при прохождении дополнительного обследования имеющийся у него диагноз и медицинские документы не были учтены, врач его не смотрел и формально заполнил документы.

Административный ответчик призывная комиссия Тверской области, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил (РПО 80102079019511).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» по доверенности № 2 от 2022 года (сроком до 31 декабря 2023 года) ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений от 12 января 2023 года.

В письменных возражениях ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» приводятся положения пункта 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, пункта 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Приказа Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» и указано что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии отменено как нереализованное, не нарушает не затрагивает его права и законные интересы. По существу заявленных требований также отмечается, что наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнениям суточного мониторирования артериального давления. Для II стадии гипертонической болезни характерны определенные нарушения, которых у истца нет. При осуществлении контрольного освидетельствования ФИО1 призывная комиссия Тверской области не выявила объективных данных для установления последнему категории годности к военной службе «В» и отменила решение призывной комиссии Калининского района Тверской области, решение принято единогласно. Из материалов личного дела ФИО1 следует, что он не обращался за медицинской помощью, медицинскую карту не представлял, на диспансерном учете не состоит, однократно проведен СМАД 17.09.2022. При этом, врачами –специалистами учтены жалобы ФИО1 на состояние здоровья, анамнез заболевания, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований, а также сведения, содержащиеся в представленных призывником медицинских документах: эхокардиография от 18 ноября 2022 года- размеры полости сердца, толщина стенок левого желудочка не увеличены, систолическая и диастолическая функции левого желудочка не нарушены, СМАД от 12 ноября 2022 года в пределах физиологической нормы, и с их учетом ему определена категория годности к военной службе Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Проведение контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 организовано в установленный законом срок, порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования соблюден.

Исследовав материалы административного дела, выслушав истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как пункте 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», так и статье 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года)

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, а также Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 (далее - Инструкция).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции). Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Согласно пункту 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных ограниченно годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Осуществляется, в том числе, сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении медицинского освидетельствования гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского района Тверской области.

Из личного дела призывника видно, что имелись жалобы у ФИО3 на головные боли на фоне повышения артериального давления.

ФИО1 неоднократно проходил медицинское освидетельствование, в том числе в период призыва осенью 2022 года. Решением призывной комиссии муниципального образования «Калининский район» (Протокол № 2 (16/69) от 2 ноября 2022 года) ему была определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, установлено наличие диагноза «Гипертаническая болезнь 1 ст.».

15 ноября 2022 года ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Областная клиническая больница», где прошел обследование 18 ноября 2022 года, по результатам получена эхокардиография с заключением: размеры полостей сердца, толщина стенок ЛЖ не увеличены, систолическая и диастолическая функции ЛЖ не нарушены, пролапс МК незначительный, митральная регургитация 1 ст. Трикуспидальная регургитация 1 ст; 22 ноября 2022 года проведены исследования по СМАД «Вера» от 17 сентября 2022 года и эхокардиографии, по ЭКГ от 21 ноября 2022 гда, по СМАД от 22 ноября 2022 года. Вместе с тем, ФИО1 заключение по установленной форме к приказу Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 года № 55 из ГБУЗ «Областная клиническая больница» не представлено. Вместо представлено заключение Центральной районной больницы. Его жалобы были учтены, зафиксированы в листе медицинского освидетельствования, представленные медицинские документы приобщены к делу.

15 декабря 2022 года призывная комиссия Тверской области отменила решение районной призывной комиссии. ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б 4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 42-г, 47б, Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565). Призван на военную службу, обязан был явиться по повестке 19 декабря 2022 в место сбора.

Вместо этого ФИО1 воспользовался правом на обжалование решения призывной комиссии.

К «б» статьи 47 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения. Из личного дела призывника следует, что он освидетельствован по данной статье, с определением категории годности Б-4.

К пункту «г» статьи 42 относятся: заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови. Функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения. Перенесенные неревматические миокардиты без перехода в миокардиосклероз и при отсутствии нарушений ритма сердца и проводимости не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно листа медицинского освидетельствования от 14 декабря 2022 установлено: СМАД 21 ноября 2022 года в течение суток артериальное давление в пределах физиологической норма, Эхо-КС пролапс МК Iст., ФВ 62%, медицинская карта не представлена, на диспансерном учете не стоит. Диагноз нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Пролапс митрального клапана Iст. НКО.

В силу ст. 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствованных по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК,2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».

Для II ст. гипертонической болезни характерны определенные нарушения, которых у истца нет.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств, освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе, нет.

В ходе судебного разбирательства административным истцом также не представлено достаточных доказательств наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы установить ему другую степень годности к военной службе, чем была ему установлена.

Несмотря на то обстоятельство, что при прохождении обследования у ФИО1 было установлено наличие повышенного артериального давления, и по заключению врача ФИО4 выставлен диагноз: гипертаническая болезнь 1 ст., правовых оснований для освидетельствования заявителя по п. «в» ст. 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565), не имелось, поскольку доказательств подтверждающих гипертоническую болезнь с нарушением функций «органов-мишеней», заявителем в материалы дела представлено не было и не указано их в медицинском заключении № 26, при котором учитывались только исследования СМАД 17 сентября 2022 года без исследований медицинской карты, и каких-либо иных обследований. Наличие диагноза «Гипертоническая болезнь 1 стадия» не дает достаточных оснований полагать наличие у него заболевания, предусмотренного п.43 в Расписания болезней (гипертоническая болезнь), поскольку отсутствуют необходимые согласно указанию в данной статье данные диспансерного наблюдения не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Административным истцом представлены лишь данные суточного мониторирования давления, ранее в призывную комиссию были представлены результаты эхокардиографии от 18 ноября 2022 года- размеры полости сердца, толщина стенок левого желудочка не увеличены, систолическая и диастолическая функции левого желудочка не нарушены, СМАД от 12 ноября 2022 года в пределах физиологической нормы, которые сами по себе, без наличия диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, основанием для освидетельствования истца по статье 43 Расписания болезней не являются, не могут быть расценены судом в качестве достаточных критериев определения категории годности гражданина к военной службе по статье 43 Расписания болезней.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При таком положении, одни лишь результаты обследования ФИО1 не являются достаточным основанием для признания его не годным к военной службе, поскольку такому обследованию должно предшествовать документально подтверждённое диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления

Суд учитывает так же то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Указанным правом заявитель не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказательств наличия у ФИО1 диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления в совокупности с обследованием в стационарных условиях на момент заседания призывной комиссии не представлено, при этом состояние здоровья административного истца при освидетельствовании оценивалось исходя из имеющейся документации и предъявленных жалоб, произведенного медицинского осмотра призывника, не требовало уточнения диагнозов.

В связи с чем, оснований для отмены принятых призывной комиссией Тверской области по протоколу заседания от 15 декабря 2022 года решения об отмене решения призывной комиссии «Калининский район» и призыве ФИО1 на военную службу, у суда не имеется, поскольку действия призывной комиссии в полной мере соответствовали законодательству, регулирующему вопрос и порядок призыва на военную службу, прав административного истца оспариваемым решением нарушено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

В связи с чем, оснований для отмены принятого призывной комиссией у суда не имеется, поскольку действия призывной комиссии в полной мере соответствовали законодательству, регулирующему вопрос и порядок призыва на военную службу, прав административного истца оспариваемым решением нарушено не было.

Доводы письменных возращений относительно наличия оснований для прекращения производства по делу откланяются судом в силу следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно фактическим обстоятельствам по делу, оспариваемое решение о призыве истца ФИО1 на военную службу не реализовано в связи с обращением истца в суд. Отмена решения не связана с действиями административного ответчика, имевшими место до обращения ФИО1 в суд (например, отмена решения в порядке самоконтроля в связи с ошибочностью выводов комиссии об установлении ему категории годности). В данном случае, применительно к судебному разбирательству судом установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. Рассмотрение дела по существу будет отвечать одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. Механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу осенью 2022 года по протоколу заседания № 7 от 15 декабря 2022 года призывной комиссии Тверской области, возложении обязанности по освобождению от призыва на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 21-22 и 28-29 января 2023 года) изготовлено 30 января 2023 года.