Дело №2-1864/2023
92RS0004-01-2023-001482-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
20 июля 2023 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Лемешко А.С.,
при секретаре – Стешенко О.А.,
с участием представителя истца – адвоката Копчинского А.Ю.,
третьего лица – ФИО1,
прокурора – Полоховой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Окрошидзе ФИО11 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО11, ФИО6 ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Окрошидзе ФИО11, Окрошидзе ФИО11, Управление по вопросам миграции МВД России по г. Севастополю о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО11, на основании расторжения договора найма жилого помещения и выезда в другое место жительства, признать ответчиков подлежащими снятию с регистрационного учета места проживания по данному адресу. В обоснование заявленных требований указывает, что истец является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики. Ответчики в данном жилом помещении длительное время не проживают, в квартиру не вселялись, личных вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания помещения не несут.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признавая уведомление их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.
Третье лицо УМВД России по г. Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомил, возражений на иск суду не представил.
Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что основным нанимателем квартиры по адресу: ФИО11, на основании ордера №ФИО11 выданному Управлением по учету и распределению жилой площади исполнительного комитета Ленинградского городского совета народных депутатов от 11.06.1991, является истец ФИО3
Лицевой счет на квартиру в ГУПС «ЕИРЦ» оформлен на имя истца.
Согласно представленным сведениям ГУПС «ЕИРЦ» в указанной квартире помимо прочих лиц зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6
Согласно доводам искового заявления, в спорной квартире ответчики зарегистрированы формально, в данном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют.
Согласно представленной справке СТ «Металист», выданной на имя ФИО5, ответчик является землепользователем земельного участка в границах садового товарищества.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, семейных отношений стороны не имеют, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики членами семьи истца не являются.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными, поскольку установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают, членом семьи истца не являются. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.
Порядок регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регламентируется нормами Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
Статья 7 названного Закона предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с изложенным, требование истца о снятии ответчиков с регистрации места жительства по адресу: <...>, не подлежит удовлетворению судом в связи с тем, что может быть разрешено в административном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Окрошидзе ФИО11 – удовлетворить частично.
Признать ФИО2 ФИО11 года рождения, уроженку города Севастополя, ФИО6 ФИО11 года рождения, уроженца города Севастополя, ФИО2 ФИО11 года рождения, уроженку города Севастополя, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО11
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО11 рождения, уроженки города Севастополя, ФИО6 ФИО11 года рождения, уроженца города Севастополя, ФИО2 ФИО11 года рождения, уроженки города Севастополя с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ФИО11
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя А.С. Лемешко