КОПИЯ
УИД 60RS0001-01-2022-004522-14
Дело № 2-2447/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 г. г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 15.03.2019 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 Т.О. О. заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 941 815,13 рубля на 60 месяцев под 16,2% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал Банку в залог автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2019 года выпуска, VIN **. 03.06.2020 заемщик обратился к Банку с заявлением о проведении реструктуризации по договору№ **. На основании заявления (оферты) между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам по договору, процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых. Поскольку, в нарушение условий соглашения, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ФИО1 не погашена.
В связи с чем АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просит суд взыскать с ФИО1 О. задолженность по кредитному договору в сумме 917 262 рубля, обратить взыскание на автомобиль ««HYUNDAI SOLARIS», 2019 года выпуска, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 18 373 рубля.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного порядка судебного разбирательства (л. д. 4).
Ответчик ФИО1 Т.О. О. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15.03.2019 стороны заключили кредитный договор № **, по условиям которого АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предоставило заемщику ФИО1 О. кредит в сумме 941 815,13 рубля на 60 месяцев под 16,2% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором (л. д. 17-24).
В обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал Банку в залог автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2019 года выпуска, VIN ** (л. д. 25-26).
В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов образовалась задолженность по кредитному договору.
03.06.2020 заемщик обратился к Банку с заявлением о проведении реструктуризации задолженности по договору №**. На основании заявления 03.06.2020 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 Т.О. О. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам по договору, процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых (л. д. 39-44).
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора и дополнительного соглашения о реструктуризации, что выразилось в нарушении обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 04.03.2022 составляет 917 262 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 753 300 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –25 463,16 руб., сумма процентов за просроченный основной долг 19 582,67 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг 18 666,18 руб., реструктуризиро-ванные проценты, начисленные на просроченный основной долг 249,01 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, судом проверен, ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** от 15.03.2019 в сумме 917 262 рубля подлежит удовлетворению.
Согласно п. 10 кредитного договора от 15.03.2019 № ** и заявления ответчика о залоге транспортного средства от 15.03.2019 кредит обеспечивается залогом транспортного средства «Хундай Солярис (HYUNDAI SOLARIS)», 2019 года выпуска, (VIN) **.
В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство «Хундай Солярис (HYUNDAI SOLARIS)», 2019 года выпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ).
В силу приведенных норм суд полагает правильным установление в данном случае начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, именно судебным приставом-исполнителем, а не судом в настоящем решении.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 18 373 рубля (12 373 рубля по требованиям имущественного характера и 6 000 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), подтвержденные платежным поручением от 15.03.2022 № 50607 (л. д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН **) задолженность по кредитному договору от 15.03.2019 № ** (по состоянию на 04.03.2022) в размере 917 262 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 373 рубля, а всего 935 635 (девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Хундай Солярис (HYUNDAI SOLARIS)», 2019 года выпуска, (VIN) **, принадлежащий ФИО1.
Реализацию имущества произвести на публичных торгах. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 г.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение подшито в дело № 2-2447/2022.
Находится в производстве Псковского городского суда.