УИД 45RS0007-01-2023-000140-41 Дело № 2а-172/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Катайск Курганской области 17 марта 2023 года
Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
при секретаре Череваткиной К.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к ФССП России, УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Катайского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в Катайский районный суд с административным исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Катайского РО УФССП России по Курганской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя в период с 15.02.2023 по 01.03.2023; возложить обязанность устранить допущенные нарушения; взыскать расходы на представителя в размере 7000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с 15.02.2023 по 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснения; должник не привлечен к административной ответственности; пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест; взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства; постановления в адрес взыскателя не поступают; на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает; не наложен арест на имущество и денежные средства в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущество должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки; направлении электронного реестра, сводки, постановлений; не дан ответ заявителю на заявление от 09.02.2023, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлены процессуальные документы, не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб. административный истец просит взыскать с УФССП России по Курганской области.
В обоснование своих требований административный истец также указал, что 29.09.2022 Полевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа от 29.01.2019 №, выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Каменский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. По исполнительному производству административный истец является взыскателем. 09.02.2023 истцом было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о направлении документов, производства исполнительных действий. Заявление было получено 13.02.2023, с этой даты наступает 10-дневный срок для вынесения постановления, производства исполнительных действий, направления документов. В заявлении содержались сведения о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, об объявлении в розыск имущества должника, об изъятии имущества для дальнейшей реализации, об уведомлении взыскателя о времени и месте вызова должника, другие просьбы. Однако судебный пристав-исполнитель бездействует, не совершает исполнительные действия, о которых просил истец, хотя мог и имел возможность их совершить. Кроме того, перечисленные выше исполнительные действия не совершаются судебным приставом-исполнителем в период с 15.02.2023 по 01.03.2023 (л.д. 5-8).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) ввиду неявки административного истца (взыскателя) ИП ФИО2, его представителя ФИО3, представителей административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Курганской области, заинтересованного лица ФИО4 (должника), извещённых о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, проведено в их отсутствие. Явка которых обязательной судом не признавалась.
Административный истец, его представитель просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 8 на обороте).
Административный ответчик ФССП России, УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО4 о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Причины неявки указанных лиц признаны судом неуважительными, их явка обязательной судом не признавалась.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Катайского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объёме, поддержав доводы представленного письменного отзыва.
В отзыве сообщает, что в Катайское РО СП указанное административным истцом исполнительное производство поступило на принудительное исполнение из ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области и принято к исполнению 05.10.2022. В рамках исполнительного производства в целях установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в счёт погашения задолженности, были приняты меры принудительного характера, предусмотренные ст. 64, 68, 80 Закона № 229-ФЗ. По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества и денежных средств должника в регистрирующие органы, осуществляющие регистрацию и учет имущества физических лиц, в банки и кредитные организации направлены запросы. На основании ответа ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, 1994 г. выпуска, в отношении которого 25.03.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. На основании ответов Росреестра, ИФНС России, кредитных организаций, ФНС, Пенсионного фонда Российской Федерации установлено, что за должником зарегистрированных объектов недвижимого имущества не числится, в реестре индивидуальных предпринимателей должник не зарегистрирован, сведений о месте получения дохода должником не установлено, имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ОАО «СКБ-банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», Уральский филиал ПАО КБ «Восточный». 08.07.2019, 25.03.2020, 17.06.2021, 13.10.2021, 02.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в указанные кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако на депозитный счет денежные средства не поступили. На основании ответов ФНС, ПФ РФ сведений о месте получения дохода должником не установлено.
Принадлежащего должнику имущества не выявлено, о чём составлен соответствующий акт. В связи с этим 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем проведён весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания в соответствии с законодательством. Доводы заявителя не основаны на нормах законодательства, то есть нет ссылки на конкретную статью закона, нарушение которой допущено судебным приставом-исполнителем, доводы не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами. Осуществляя свои полномочия в рамках Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно как процессуальное лицо, наделённое законом властно-распорядительными функциями в сфере исполнительного производства, и определяет комплекс мер и действий, необходимых для применения в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств. При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, предприняты все возможные меры, направленные на понуждение должника к оплате задолженности, все выполненные исполнительные действия отражены в материалах исполнительного производства. Не допущено нарушения прав и законных интересов заявителя, а также норм действующего законодательства. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия. Доказательств несения истцом судебных расходов не представлено. Материалами дела опровергается факт заключения договора об оказании юридических услуг, невозможно установить его содержание, объём услуг, стоимость каждого действия. Оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не имеется, поскольку отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя. Кроме того, сумма заявленных расходов не является разумной и соразмерной.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что 30.11.2022 исполнительное производство было окончено, поэтому с 15.02.2023 по 01.03.2023 он не имел право осуществлять какие-либо действия по данному исполнительному производству. С повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства административный истец после окончания указанного исполнительного производства не обращался.
Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Исполнительные действия судебного пристава–исполнителя, порядок их применения предусмотрены ст. 64, 68, 69, 80 и другими Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных данным законом.
Таким образом, в соответствии с Законом об исполнительном производстве заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия (бездействие) или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребёнка (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Частью 3 ст. 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, исполнительного производства судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области № от 30.11.2018, вступившим в законную силу 29.01.2019, с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды автомобиля и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 16473,00 руб.
25.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Каменск-Уральский и Каменскому району УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок с момента получения им копии соответствующего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
25.03.2019 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику легкового автомобиля ВАЗ 21099 (г/н №).
В связи с установлением наличия принадлежащих должнику счетов, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника: 14.05.2019 - в ПАО «СКБ-Банк», 08.07.2019 - в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк».
Судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника – ЗАО «Катайский насосный завод» в г. Катайске Курганской области и 16.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % дохода ежемесячно.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя этого же отделения судебных приставов от 25.03.2020 об обращении взыскания на вновь установленные счета должника в ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности по состоянию на момент вынесения постановления составил 13242,41 руб.
18.08.2020, в связи с установлением наличия принадлежащего должнику счета в АО «Тинькофф Банк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на этом счёте.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 07.04.2021 судебным приставом-исполнителем этого же ОСП осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ..., д. ..., в ходе которого установлено, что должник там не проживает, имущества не имеет.
17.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО «Восточный экспресс банк», 13.10.2021 - на ещё одном счёте в АО «Тинькофф банк».
03.12.2021 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
02.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в ПАО «Совкомбанк». Согласно указанному постановлению остаток задолженности на момент его вынесения составил 10626,04 руб.
Постановлением от 24.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск-Уральский и Каменскому району УФССП России по Свердловской области поручил судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга совершить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника в г. Екатеринбурге по определенному адресу, имущественного положения должника, в том числе наличия автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, составить акт описи и ареста имущества и передать имущество на ответственное хранение специализированной организации, а в случае отсутствия имущества - вручить должнику требование о предоставлении транспортного средства с целью наложения ареста, а также отобрать объяснение и вручить извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.
Постановлением от 14.04.2022 в связи с тем, что местонахождение имущества должника не установлено, объявлен его розыск (розыск автомобиля ВАЗ 21099 г/н №).
Согласно справке-докладу от 01.06.2022 местонахождение автомобиля в рамках розыскного задания не установлено, со слов должника автомобиль продан более 10 лет назад и снят с регистрационного учёта.
05.08.2022 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Катайское РО СП УФССП России по Курганской области, в связи с установлением места пребывания должника в г. Катайске, согласно которому в ходе исполнения ОСП по городу Каменск-Уральский и Каменскому району УФССП России по Свердловской области с должника в пользу взыскателя взыскано 5846,96 руб., остаток долга составляет 10626,04 руб.
Исполнительное производство поступило в Катайское РО СП УФССП России по Курганской области 05.10.2022 и принято к исполнению немедленно.
09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном запрете на выезд должника из России.
11.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022, 21.11.2022 в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в различные органы и учреждения о должнике и его имуществе, доходах.
На основании полученных ответов на запросы установлено место жительства должника, отсутствие у него дохода и зарегистрированных прав на имущество.
30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлён выход по месту жительства должника с участием понятых, в ходе которого установлено отсутствие имущества, подлежащего аресту и описи, в том числе автомобиля ВАЗ 21099 г/н №. Отобрано объяснение у должника относительно исполнения исполнительного документа, согласно которому должник нигде официально не работает, находится в трудном материальном положении, в связи с чем отсутствует возможность выплатить задолженность.
После принятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 исчерпывающих мер по взысканию указанной задолженности, его постановлением от 30.11.2022 исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
13.02.2023 в Катайское РО СП УФССП России по Курганской области поступило заявление представителя взыскателя ФИО2 – ФИО3 от 09.02.2023 о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов.
Ответом на обращение от 14.02.2023 представителя взыскателя ФИО3 начальником Катайского РО УФССП России по Курганской области Перепелицей О.В. сообщено о принятых мерах по указанному исполнительному производству, о которых административный ответчик ФИО1 сообщает в своём отзыве по делу. Также заявителю сообщено, что повторно исполнительный документ в данное подразделение УФССП по Курганской области не поступал.
Факт получения исполнительного документа взыскателем после окончания исполнительного производства – административным истцом не оспаривается. Доводы отзыва административного ответчика полностью подтверждены материалами указанного исполнительного производства, имеющимися в нём запросами и ответами компетентных органов по вопросу исполнения исполнительного документа, отыскании у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Все указанные административным истцом обращения по вопросу исполнения исполнительного документа административными ответчиками и их представителями в установленном законом порядке разрешены. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом исполнителем в рамках своей компетенции проведены исчерпывающие мероприятия, позволившие установить отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, в связи с чем исполнительный документ в установленном законом порядке при наличии к тому оснований был возвращён взыскателю, заявителю своевременно направлено постановление о прекращении исполнительного производства, подлинник исполнительного документа, само постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, в действиях административных ответчиков следует признать отсутствие бездействия, о котором сообщает административный истец.
Оснований для удовлетворения требований административного истца к административным ответчикам не имеется. В этой связи требования административного истца к административным ответчикам подлежат оставлению без удовлетворения.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 15.02.2023 по 01.03.2023 суд признаёт необоснованными, поскольку 30.11.2022 исполнительное производство было окончено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел права производить какие-либо действия. Факт повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов не установлен.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя от 09.02.2023 опровергаются указанными выше доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС Российской Федерации.
Согласно ст. 112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Административным истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. за счёт УФССП России по Курганской области.
Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 к ФССП России, УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Катайского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на представителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Колесников
В мотивированном виде изготовлено: 17.03.2023