Дело № 2-1758/2025

УИД 27RS0005-01-2025-001719-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Романенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк (АО)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указав, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1000000 руб. на срок 60 мес. На условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,9 %в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнил в полном объеме, допустил просрочку более 2 месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 20.02.2025. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение задолженности в размере 1024462 руб. 19 коп. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 540894 руб. 16 коп., из которых задолженность по основному долгу 458426 руб. 50 коп.; задолженность по уплате процентов по договору 55207 руб. 66 коп.; неустойка 27260 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15817 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, согласно представленной телефонограмме от представителя истца ФИО3 задолженность у ФИО1 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в настоящее время отсутствует, кредитный договор ... от *** погашен в полном объеме, закрыт, государственная пошлина в размере 15817 руб. 88 коп. также уже уплачена ответчиком. Дополнительно пояснила, что при составлении справки от *** об отсутствии задолженности допущена техническая описка, неверно указан номер кредитного договора ..., тогда как с ФИО1 был заключен кредитный договор ....

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время задолженности не имеет, кредитный договор закрыт, банк претензий к нему не имеет, государственную пошлину также погасил. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениям ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор .... По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1000000 руб. на срок 60 мес. На условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,9 % в год.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность в размере 540894 руб. 16 коп.

Вместе с тем, как следует из справки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ***, в настоящее время у ФИО1, *** г.р., по кредитному договору ... от *** отсутствует задолженность, кредитный договор погашен в полном объеме и закрыт. Государственная пошлина за подачу искового заявления в суд возмещена истцу в полном объеме в размере 15817 руб. 88 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком исковые требования истца исполнены добровольно после предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме ответчиком добровольно в период судебного разбирательства, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: А.А. Романенко

Копия верна: судья А.А. Романенко

Мотивированное решение составлено 26.09.2025.