Дело № 2а-459/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 22 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре Обоймовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-459/2023 по административному исковому заявлению ООО «Южная соковая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ст.судебному приставу – Врио начальника ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Южная соковая компания» обратилось в суд настоящим с административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления указало, что {Дата изъята}. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4 на основании судебного приказа №2-2272/2021-5 от 25 августа 2021г. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 241055 руб.
{Дата изъята} ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось к УФССП России по Кировской области с заявлением о прекращении исполнительного производства {Номер изъят} –ИП от {Дата изъята}., в связи тем, что в адрес ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» поступило письмо Мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района {Номер изъят} от {Дата изъята}., в котором сообщается, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-2274/2021-5 от 25.08.2021 по заявлению ФИО5 о взыскании задолженности с ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОПАНИЯ» мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга не выносился, указанное заявление на судебный участок не поступало.
26.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от 15.04.2022г. Административный истец считает, что отсутствуют законные основания по осуществлению исполнительного производства {Номер изъят}-ИП по недействительному судебному приказу {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от {Дата изъята} нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанности и ограничения в виде запрета регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.
Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 от {Дата изъята} об отказе в прекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от 15.04.2022г. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» и прекратить исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от 15.04.2022г.
Определением суда к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве соответчиков ГУФССП Росси по Кировской области, врио начальника ОСП№ 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3, старший судебный пристав - начальник МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц взыскатель ФИО5, судебный пристава-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4
Представитель административного истца ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил письменные уточнения исковых требований, в которых в связи с передачей исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 от {Дата изъята} об отказе в прекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП {Дата изъята}. незаконным; обязать ст.судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» и прекратить исполнительное производство {Номер изъят}-ИП (ранее {Номер изъят}-ИП) от 15.04.2022г.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, из представленного письменного отзыва и пояснений, данных в суде, следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве». Тот факт, что судебный приказ по заявлению ФИО5 не выносился, не является основанием ни для окончания исполнительного производства, ни для его прекращения. В соответствии с ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Однако, в настоящее время судебный приказ по делу №2-2272/2021-5 от 25.08.2021, выданный судебным участком №5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга не признан недействительным. Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 от {Дата изъята} об отказе в прекращении исполнительного производства не имеется, поскольку на момент его вынесения, исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области и в настоящее время находится у старшего судебного пристава ФИО2 Просила в иске отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старший судебный пристав – начальник МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ст.судебный пристав – Врио начальника ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.5 указанной статьи исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом является судебный приказ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что {Дата изъята}. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4 на основании судебного приказа №2-2272/2021-5 от 25 августа 2021г. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО5 задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 241055 руб. (л.д.44-45).
{Дата изъята} ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова с заявлением о прекращении исполнительного производства 51480/22/43045 –ИП от 15.04.2022г., в связи тем, что в адрес ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» поступило письмо Мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района {Номер изъят} от {Дата изъята}., в котором сообщается, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-2274/2021-5 от 25.08.2021 по заявлению ФИО5 о взыскании задолженности с ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОПАНИЯ» мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга не выносился, указанное заявление на судебный участок не поступало.
{Дата изъята}. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от 15.04.2022г (л.д.47-49).
Рассматривая требования административного истца о признании данного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку на момент вынесения данного постановления, исполнительное производство {Номер изъят}-ИП не находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, было передано {Дата изъята} в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области, где ему присвоен номер {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имела полномочий по принятию решения о прекращении исполнительного производства. Сведения о передаче исполнительного производства в другое подразделение также отражены в оспариваемом постановлении. (л.д.112).
В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} принято к исполнению ст.судебным приставом ФИО2 и в настоящее время находится у нее на исполнении.
Согласно п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Согласно информации предоставленной истцом, а также полученной судом от мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга, судебный приказ №2-2274/2021-5 от 25.08.2021 г. по заявлению ФИО5 о взыскании задолженности с ООО «Южная соковая компания» на судебном участке не выносился, заявление о вынесении судебного приказа от ФИО5 не поступало (л.д.98).
Согласно информации, предоставленной из отдела полиции №1 УМВД России по г.Кирову, 26.05.2022 г. в дознавателем ОП №1 УМВД России по г.Кирову возбуждено уголовное дело {Номер изъят} в отношении неизвестного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ по факту покушения на хищение у ООО «Южная соковая компания» денежных средств в сумме 241055 руб. {Дата изъята} производство дознания по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление (л.д.73-89).
Из анализа полученных сведений следует, что судебный приказ №2-2274/2021-5 от 25.08.2021, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство является недействительным исполнительным документом. Следовательно, исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} должно быть судебным приставом прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вопреки доводам представителя УФССП России по Кировской области, какого-либо судебного акта для признания данного судебного приказа недействительным не требуется, поскольку судебный приказ является недействительным (ничтожным) независимо от признания его таковым судом, в силу того, что он не выносился мировым судьей, от имени которого он якобы вынесен.
Таким образом, требование истца о возложении на старшего судебного пристава - начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 прекратить исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} ({Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}) подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Южная соковая компания» удовлетворить частично.
Обязать старшего судебного пристава - начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 прекратить исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} ({Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}), возбужденное на основании судебного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 241055 руб., взыскатель ФИО7
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья Р.В. Вычегжанин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.