Дело №2-809/2022 г.
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г.Лебедянь Липецкая область
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Е.А.,
при секретаре Крыловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2014 года, образовавшейся за период с 11.02.2015 года по 08.10.2019 года в размере 357100 руб. 68 коп., из которых: 176250 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 63853 руб. 70 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 52825 руб. 99 коп. – проценты на просроченный основной долг, 64170 руб. 96 коп. - штрафы и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6771 руб. 01 коп.
Свои требования мотивирует тем, что 12.08.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 195 440 руб. на срок 36 месяцев под 24,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит (полученные им денежные средства) и уплатить проценты за пользование ими, комиссии и штрафы. Ответчик ФИО1, воспользовавшись суммой кредита, нарушил обязательства по кредитному договору, в результате чего с 11.02.2015 г. образовалась просроченная задолженность.
08.10.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) цессии №rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. ООО «Феникс» в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования. Кроме того, истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о погашении образовавшейся по кредитному договору <***> от 12.08.2014 года задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания и исполнения. Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 26.04.2021 г. на основании заявления ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2014 в размере 357100 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 руб. 5 коп.. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 15.11.2021 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2014 года за период с 11.02.2015 года по 08.10.2019 год в размере 357100 руб. 68 коп. не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 данную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6771 руб. 01 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
26.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».
В судебное заседание третье лицо – представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 195 440 руб. на срок 36 месяцев под 24,90 % годовых.
Из кредитного договора <***> от 12.08.2014 года следует, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.
Из графика платежей по кредитному договору <***> от 12.08.2014 года следует, что погашение кредита осуществляется 12 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 7761 руб. 96 коп.
Кредитный договор <***> от 12.08.2014 года, заявление о добровольном страховании, заявление о выдаче наличных из кассы КБ «Ренессанс Кредит», график платежей подписаны ответчиком ФИО1 собственноручно. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Факт получения денежных средств по кредитному договору <***> от 12.08.2014 года ответчиком ФИО1 не оспорен.
Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 11.02.2015 года по 08.10.2019 года, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей. Общий размер задолженности ФИО1 за заявленный истцом период составляет 357100 руб. 68 коп., из которых: 176250 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 63853 руб. 70 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 52825 руб. 99 коп. – проценты на просроченный основной долг, 64170 руб. 96 коп. – штрафы.
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления.
В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из договора уступки прав (требований) №rk-041019/1627, заключенного 04.10.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» в лице и.о.председателя правления ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны; акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.08.2014 года истцу ООО «Феникс».
ООО «Феникс» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Из имеющегося в материалах требования о погашении долга, направленного истцом ООО «Феникс» в адрес заемщика ФИО1 следует, что ООО «Феникс» требует оплатить образовавшуюся задолженность в размере 357100 руб. 68 коп., из которых:176 250 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 63853 руб. 70 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 52825 руб. 99 коп. – проценты на просроченный основной долг, 64170 руб. 96 коп.– штрафы, в течение 30 дней с момента получения требования.
Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 26.04.2021 г. на основании заявления ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2014 г. в размере 357100 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 руб. 5 коп.. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 15.11.2021 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по кредитному договору <***> от 12.08.2014 года в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно, заявленные ООО «Феникс» исковые требования о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору 74750010915 от 12.08.2014 г. являются состоятельными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6771 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс», <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору 74750010915 от 12.08.2014 г. за период с 11.02.2015 года по 08.10.2019 года в размере 357100 руб. 68 коп., из которых: 176250 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 63853 руб. 70 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 52825 руб. 99 коп. – проценты на просроченный основной долг, 64170 руб. 96 коп. – штрафы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6771 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.
Судья Е.А.Шабанова