Решение по делу № 2-9815/2023 от 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года

г.Красногорск

дело №2-9815/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком эмиссионный контракт №-Р-524001988 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, на имя заемщика открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальным условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа банком взыскивается неустойка в соответствии с тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты всей суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчиком производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 289,89 рублей, из них: 99 988,25 рублей – основной долг, 19 301,64 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 явился в судебное заседание, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что был введен в заблуждение относительно процентной ставки в размере 19% годовых.

Ознакомившись с доводами истца, объяснениями ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен эмиссионный контракт №-Р-524001988 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Судом установлено, что ответчиком производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 289,89 рублей, из них: 99 988,25 рублей – основной долг, 19 301,64 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Из объяснений ответчика следует, что он был введен в заблуждение относительно процентной ставки в размере 19% годовых.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку из представленной в материалы дела информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, подписанной, в том числе, и ответчиком, усматривается, что размер процентной ставки составляет – 19% годовых.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 585,80 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитной карте в размере 119 289,89 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 3 585,80 рублей, всего взыскать 122 875,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: