дело № 2-339/2023

56RS0043-01-2023-000443-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 23 августа 2023 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа. Указанный договор № от 26.12.2019 был заключен с использованием сайта первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

В соответствии с договором цессии от 26.08.2022, истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа.

Истец указал, что ранее судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-429/110/2023 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, однако судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика 24.04.2023.

Согласно иску, общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 76557,48 руб., период образования задолженности – с 26.12.2019 по 09.06.2023.

Просит взыскать в пользу ООО «Интел коллект» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 26.12.2019 в сумме 76557,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496,72 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении заседания не просил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26.12.2019 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлена сумма в размере 30 000 руб. на срок до 11.06.2020. Полная стоимость займа составляет 270,099 % годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится путем уплаты сумм, согласно графику платежей, указанному в п. 6.2 индивидуальных условий (п. 6 договора займа).

Факт предоставления и размер займа подтверждается чеком №.

Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету задолженности истца общая сумма задолженности ФИО1 составляет 76557,48 руб., из которых 25440,06 руб. - основной долг, 44993,58 руб. – проценты за пользование суммой займа, 2223,84 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности, 3900 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.08.2022 МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступило ООО «Интел коллект» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора цессии и выпиской к нему.

На основании договора цессии от 26.08.2022 право требования задолженности перешло к ООО «Интел коллект», в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Определением от 24.03.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 28.03.2023 года, вынесенный по заявлению ООО «Интел коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 76557,48 руб., и государственной пошлины в сумме 1248,36 руб. отменен.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На момент заключения договора микрозайма действовали принятые Центральным Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно, до 30 000 руб. предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 333,439%.

Процентная ставка, установленная в договоре – 270,099% годовых не превышает установленные законодательством пределы.

В связи с изложенным, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в сумме 76557,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496,72 руб., а также почтовые расходы в сумме 59 руб., подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» задолженность по договору займа № от 26.12.2019 года в размере 76557,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 496,72 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2023.

Судья Р.Ю. Колдаев