Дело № 2-3147/2025
УИД 16RS0051-01-2025-009759-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к С.Д.А., Ю.С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к С.Д.А. о взыскании в возмещение ущерба 485 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 14 625 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Казань, тер Коллективный сад N8Б СНТ ОАО КМПО, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ВАЗ 2191», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель С.Д.А., управлявший транспортным средством «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами. Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 235 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет цены иска: 1 235 000 руб. (страховое возмещение в случае полной гибели транспортного средства потерпевшего) - 400 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) - 350 000 руб. (стоимости годных остатков транспортного средства потерпевшего) = 485 000 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме)
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ю.С.В..
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Р.С. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования АВТОКАСКО № в отношении транспортного средства марки «LADA 2191 Granta», №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор АВТОКАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
По Договору АВТОКАСКО застрахованы следующие страховые риски: ущерб, угон/хищение.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак №, под управлением С.Д.А., принадлежащего Ю.С.В., транспортного средства «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ф.Р.С.; транспортного средства «Kia», государственный регистрационный знак №, под управлением С.М.В..Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№, которым С.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение п.12.9 ПДД РФ), предусмотренного частью 2 статьей 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиками не опровергнуты.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Ф.Р.С. (страхователь) заключено соглашение договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика и выплате страхового возмещения по договору страхования в размере 1 235 000 руб.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что к истцу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами по факту ДТП, материалами выплатного дела, в том числе, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учета владельцем транспортного средства «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак №, является Ю.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиками не опровергнута.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
На основании изложенного, поскольку ответчиком Ю.С.В., являющимся собственником транспортного средства «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак №, не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в момент ДТП транспортное средство находился в законном владении С.Д.А., то ответчик Ю.С.В. является лицом, ответственным за причиненный ущерб.
Ответчик Ю.С.В. относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил.
При указанных обстоятельствах с ответчика Ю.С.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 485 000 руб.
В удовлетворении иска к С.Д.А. следует отказать.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Ю.С.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 625 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск к Ю.С.В. удовлетворить.
Взыскать с Ю.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 485 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины 14 625 руб.
Иск к С.Д.А. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)