Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Лешуконское 22 декабря 2023 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Судариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лешуконского района Архангельской области Кулижского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Так в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Лешуконский муниципальный округ, <адрес>, с целью хищения денежных средств в размере 119781 рубль 28 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на ее счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 117997, <адрес>, который обслуживается в том числе с использованием банковской карты Сбербанка России «МастерКард» №, находящейся в пользовании Потерпевший №1, обладая информацией, что для оплаты покупок указанной банковской картой на сумму до 3000 рублей введение пин-кода на терминале не требуется, умышленно из корыстных побуждений, чем мог бы причинить ей значительный ущерб, тайно похитил указанную выше банковскую карту, после чего, реализуя свой преступный умысел, посредством использования данной банковской карты, совершил расходные операции с банковского счета, оплачивая покупки по своему усмотрению в магазинах села Лешуконское Лешуконского муниципального округа <адрес> на общую сумму 5 791 рубль 00 копеек:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 54 мин. в магазине «Горка» по адресу: <адрес> на сумму 1105 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 55 мин. в магазине «Горка» по адресу: <адрес> на сумму 130 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 22 мин. в магазине «Дуэт-3» по адресу: <адрес> на сумму 1080 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин. в магазине «Дуэт-3» по адресу: <адрес> на сумму 758 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в магазине «Дуэт-3» по адресу: <адрес> на сумму 1440 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 32 мин. в магазине «Дуэт-3» по адресу: <адрес> на сумму 558 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 51 мин. в магазине «Дуэт-3» по адресу: <адрес> на сумму 720 руб. 00 коп.;

Свой преступный умысел, направленный на хищение всех находившихся на счету банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 119781 рубль 28 копеек, чем последней мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, ФИО1 по не зависящим от него обстоятельствам довести до конца не смог, поскольку после того, как потерпевшая обнаружила факт хищения денежных средств с банковского счета, она заблокировала доступ к банковской карте, похищенной ФИО1 В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5791 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованных в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, он признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище брата Свидетель №3 и его сожительницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер. Деневский, <адрес>Б, <адрес>, увидев, что последняя поместила в сумку банковскую карту, решил похитить указанную карту, чтобы расплачиваться ей в магазинах за алкогольные напитки и продукты питания. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он извлек банковскую карту Потерпевший №1 и покинул квартиру. Затем, 10 и ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал банковской картой Потерпевший №1 алкоголь, сигареты и продукты питания в магазинах «Горка» и Дуэт-3» в <адрес>, после чего употреблял приобретенное спиртное и продукты питания совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 в доме последних. Когда ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Свидетель №3 и потребовал вернуть похищенную банковскую карту, он выбросил ее на пол туалета и продемонстрировал Свидетель №3 содержимое карманов одежды. Желания вернуть Потерпевший №1 банковскую карту у него не было, указывая, что он мог далее тратить не принадлежащие ему денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 90-93).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 данные показания полностью подтвердил, указав на место, где находилась дамская сумочка, из которой он похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производил оплату алкоголя и продуктов питания (л.д.101-104).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил изложенное в них в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон протоколы допросов потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО9, ФИО10 на предварительном следствии были оглашены и исследованы на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном расследовании показала, что является инвали<адрес> группы, единственным источником ее дохода является ежемесячная пенсия в размере 14000 рублей. В ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязанная к счету №, на котором находились доступные к использованию денежные средства в размере 119791 рубль 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ее и Свидетель №3 квартире по адресу: <адрес>, Лешуконский муниципальный округ, <адрес>, находился брат последнего – ФИО1 Она, ее сожитель и ФИО1 поочередно мылись в бане, после чего все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обнаружила отсутствие в квартире ФИО1 и в этот же день около 18 часов в своем телефоне увидела смс-сообщения о списании 10 и ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты денежных средств на общую сумму 5791 рубль. Ее сожитель пояснил, что ее банковской картой не пользовался, в связи с чем она поняла, что банковскую карту похитил ФИО1 и с использованием приложения на телефоне заблокировала ее использование. Далее от Свидетель №3 ей стало известно, что в доме Свидетель №2 он обнаружил ФИО1, который отрицал хищение банковской карты, после чего он (Свидетель №3) обнаружил похищенную банковскую карту при выходе из дома Свидетель №2 В настоящее время ФИО1 принес ей извинения за совершенное хищение банковской карты, возместил причиненный ей материальный ущерб, в связи с чем претензий к нему не имеет (л.д. 30-31).

Свидетель Свидетель №3 в целом дал аналогичные потерпевшей Потерпевший №1 показания, при этом добавив, что когда ДД.ММ.ГГГГ он от Потерпевший №1 узнал, что банковскую карту мог похитить его брат ФИО1, то около 19 часов пришел в дом Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где находился последний, его сожительница Свидетель №1 и ФИО1, при этом они употребляли спиртное. ФИО1 отрицал причастность к хищению банковской карты Потерпевший №1, после чего вышел в коридор, а когда вернулся, вывернул карманы, продемонстрировав их содержимое. Он (Свидетель №3) вышел в коридор дома и на полу обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, которую впоследствии вернул владелице (л.д. 52-53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой около 10 часов пришел ФИО1, с которым он (Свидетель №2) и его сожительница ФИО11 стали употреблять принесенное ФИО1 спиртное. При этом ФИО1 один раз ходил в магазин и приобретал спиртное, на какие средства, ему не известно. Около 19 часов в дом пришел брат ФИО1 – Свидетель №3 и стал обвинять его (ФИО1) в хищении банковской карты Потерпевший №1 При этом ФИО1 вышел из дома, а когда вернулся, продемонстрировал содержимое своих карманов брату, после чего последний вышел из дома (л.д. 50-51).

Показания свидетеля Свидетель №1 являются аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-49).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО9 – продавцов магазина «Дуэт-3» ИП «Федорова», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, а затем еще в течение 30 минут, ФИО1 приобретал в магазине «Дуэт-3» алкогольные напитки и продукты питания, расплачиваясь за покупки банковской картой бесконтактным способом (л.д. 54-55, 56-57).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6 – продавца магазина «Горка» ИП «Гмырин», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 приобретал в магазине алкоголь и продукты питания, расплачиваясь за покупки банковской картой бесконтактным способом (л.д. 58-59).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер. Деневский, <адрес>Б, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка жилого помещения (л.д. 12-16).

В ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Редми», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В результате осмотра телефона зафиксировано списание денежных средств с банковской карты потерпевшей (л.д.34-36, 37-45).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены терминалы магазина «Дуэт-3» по адресу: <адрес> магазина «Горка» по адресу: <адрес>, чем установлена возможность бесконтактной оплаты приобретенных продуктов питания и алкогольных напитков (л.д. 75-78, 71-74).

Протоколом осмотра двух выписок ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено списание денежных средств с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 83-85).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №2 изъяты две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая и бутылка пива объемом 1,5 литра, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 21-23, 64-67).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

ПоказанияФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по данному уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и соответствуют в совокупности письменным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей, а также о самооговоре в судебном заседании не установлено.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает винуФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, чтоФИО1, похищая денежные средства с банковского счетаПотерпевший №1при вышеописанных обстоятельствах, действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений. Однако, его преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей на общую сумму 119 781 рубль 28 копеек, не был доведен до конца по независящим отФИО1 обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей, при этом фактически похитив денежные средства в общем размере 5791 рубль 00 копеек.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также установлен в судебном заседании, поскольку покушение на хищение денежных средств совершено с банковского счета Потерпевший №1

Квалифицирующий признак хищения имущества у Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен подсудимому, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая не работает, является получателем пенсии по инвалидности, которая составляет 14000 рублей. Кроме того ущерб, причиненный потерпевшей, превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

За совершенное преступлениеФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправлениеФИО1, все данные о его личности, в том числе возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровьяФИО1 и членов его семьи.

ФИО1 ранее судим,на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства и мотивы преступления, до возбуждения настоящего уголовного дела и изобличению самого себя в совершении преступления, как явку с повинной;

- на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает также признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО1 на иждивении трех несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1 суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказаниеФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку состояние опьянения не повлияло на его поведениево время указанного преступления и не послужило причиной совершения им данного преступления, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый, указав, что не зависимо от его состояния, он в любом случае завладел бы картой потерпевшей с целью приобретения им алкоголя и продуктов питания.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

Правовых оснований для применения положений ст.531УК РФ в отношенииФИО1 при указанных обстоятельствах не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказанияФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему отменено постановлением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не применяет правила ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене с избраниемАвтомонову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу :

- телефон «Редми» подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его собственника Потерпевший №1;

- выписки по движению денежных средств по счету Потерпевший №1 подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две бутылки водки «Земская» объемом 0.5 литра и одна полуторалитровая бутылка пива – подлежит снятию с ответственного хранения и уничтожению.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 9972 рубля 90 копеек и по назначению суда в размере 7242 рубля 40 копеек, а всего в общем размере 17215 рублей 30 копеек взыскиваются с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется. ФИО1 в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался. При принятии данного решения суд учитывает материальное и семейное положение осужденного, и полагает, что предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. ФИО1 трудоспособен, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им подсудимомуАвтомонову Д.В.юридической помощи в судебном заседании в размере 3621 рубль 20 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебное заседание21.12.2023подсудимый не был доставлен из СИЗО.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбыванияФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- телефон «Редми» снять с ответственного хранения и оставить у его собственника Потерпевший №1;

- выписки по движению денежных средств по счету Потерпевший №1 храненить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две бутылки водки «Земская» объемом 0.5 литра и одна полуторалитровая бутылка пива снять с ответственного хранения и уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3621 рубль 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 17215 рублей 30 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.В.Королева