Дело №

УИД №RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ФИО2 - ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ООО УК «Комфорт-Сити» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 09.01.2020г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ООО УК «Комфорт-Сити» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья по оплате коммунальных услуг и оплате взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности по заключению соглашений и выдаче отдельных квитанций на оплату жилищно- коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ООО УК «Комфорт-Сити», с учетом уточнения исковых требований просит суд определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в отношении <адрес> по адресу: <адрес> в размере принадлежащей истцу доли – 14/30 долей, ответчику в размере 14\30 долей, обязать ООО «УК Комфорт Сити» заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиком и выдать им отдельные квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, определить порядок пользования жилым помещением на следующих условиях: в пользование истца передать жилую комнату площадью – 14,1 кв.м., в пользование ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать жилые комнаты площадью 16,7 кв.м. и 23.7 кв.м., места общего пользования определить в совместное общее пользование, обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и передать истцу ключи от спорной квартиры, от почтового ящика, чип от входной двери, освободить от принадлежащих ответчику ФИО2 вещей жилую комнату, площадью 14,1 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственником по 14/30 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, их дети ФИО4 и ФИО3 по 1\30 доле, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 беспрепятственно пользуются общей квартирой, в настоящее время истец со своей семьей намерен вселиться в принадлежащее ему в части жилое помещение, однако соглашение по порядку пользования и порядку оплаты квартирой сторонами не достигнуто, управляющая домом компания ООО УК «Комфорт-Сити» отказывается оформлять истцу отдельный финансово-лицевой счет на квартиру, то он вынужден был обратиться в суд за защитой своего права.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО10 (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении с учетом уточнений представленных суду.

Представитель ФИО10 указала на то, что истец ФИО1 является собственником 14/30 долей в спорной квартире, что составляет 42,84 кв.м. от площади квартиры, квартира является трехкомнатной, а следовательно позволяет определить порядок пользования комнатами, а с точки зрения законодательства, истец как собственник имеет право осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Представитель считает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Представитель ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - ФИО11 (полномочия проверены) возражал против заявленных требований, указывая, что истец имеет другое жилье, кроме спорного в которой проживает со своей новой семьей и не нуждается в другом жилье, выехал из спорной квартиры добровольно и в последующем выписался из квартиры, что подтверждает его добровольное намерение проживать отдельно, о чем свидетельствуют уведомления в адрес ответчика с предложением выкупить его долю.

Представитель ФИО11 настаивал на том, что вселение истца приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, которыми в том числе являются несовершеннолетние дети, совместное проживание собственников в квартире невозможно, т.к. они не являются членами одной семьи и между ними существуют неприязненные отношения, вселением истца будет нарушен сложившийся между проживающими там собственниками порядок пользования квартирой, в настоящее время бремя содержания жилого помещения несет ответчик ФИО2

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт-Сити» суду показал, что по спорному жилью задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, управляющая компания не нарушала права сторон, поскольку не препятствует разделению счета при наличии согласия всех собственников, которое истцом ФИО1 и ФИО2 не достигнуто.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В статье 10 Гражданского кодекса РФ (по тексту ГК РФ), говорится о недопущении осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4).

Ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязывает собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам соответственно: ФИО1 – 14/30 долей; ФИО2 – 14\30 долей; ФИО4 – 1\30 доля; ФИО3 – 1\30 доля. (л.д. 14-17).

В указанной квартире проживают ответчики: ФИО2, несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 (л.д. 53, 124).

Брак между супругами ФИО12 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59).

В браке у супругов родились дети ФИО4, 22.06. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из представленного стороной истца договора найма жилого помещений №г. от 01.03.2021г. (л.д.87-88) истец ФИО1 в марте 2021 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, в дальнейшем снялся с регистрационного учета – 09.06.2022г. (л.д.126) и вселился в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности по адресу: <адрес>156, зарегистрировав указанное помещение как место своего жительства (л.д.126).

Как следует из пояснений представителей сторон, истец ФИО1 с момента добровольного выезда из спорной квартиры постоянно проживает по адресу: <адрес>15, как пояснил представитель ответчика личных вещей в спорной квартире истец не имеет, менялись ли в спорной квартире замки он не знает. (л.д. 63, 72-73).

Согласно акта администрации <адрес> в городе Красноярске от 16.02.2021г., истец ФИО1 проживает в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес>15, совместно с ФИО7 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО8 Для несовершеннолетнего сына выаксера М.А. в квартире выделена и обустроена отдельная кеомната, в которой имеется место для сна (л.д.122).

Со слов представителя истца ФИО10, ФИО1 настаивает на определении порядка пользования спорной квартирой, пояснив суду, что «в приобретенной истцом квартире по <адрес>156 необходимо делать ремонт» (л.д. 72)

Согласно пояснениям, данными в судебном заседании представителем ООО «УК «Комфорт-Сити» - ФИО6 у собственников жилого помещения по адресу: <адрес> нет задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 141 обор.), доказательств наличия спора между истцом и ответчиками по размеру и порядку оплаты жилищно-коммунальных в спорной квартире, стороны суду не представили.

Также суду не представлено доказательств того, что истец пытался вселиться в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчики ему препятствовали во вселении.

Более того, из материалов дела следует, что истец ФИО1 продает свою долю в спорном жилом помещении, предлагая ответчикам ее выкупить (л.д. 75, 114-115)

Суд, считает, что указанные факты свидетельствуют об отсутствии намерения у истца проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, учитывая, тот факт, что у истца отсутствует реальная нуждаемость в спорном жилом помещении.

Как следует из перечисленных выше судом правовых норм, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на выделение ему в пользование какой-либо конкретной части жилого помещения, так как по мнению суда реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, на что ссылается представитель истца, зависит не только от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, но и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Так, применительно к данному спору, суд в качестве таких обстоятельств, учитывает как добровольный выезд истца из спорного жилого помещения, приобретение им иного жилья, где он проживает как указано в Акте Администрации свердловского района со своей сожительницей и ее дочерью, регистрация в приобретенной квартире как по месту своего жительства, интересы несовершеннолетних детей, у которых в спорной квартире сложился порядок пользования комнатами.

По смыслу перечисленных выше правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Суд считает, что само по себе наличие в собственности истца доли в спорной квартире, не подтверждает его существенный интерес в использовании спорной квартиры, а обращение ФИО1 с настоящим иском в суд не является таким доказательством.

Истец зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении, доказательств того, что истец заинтересован в использовании спорной квартиры и нуждается в ней, им не представлено, более того, он предложил ответчику выкупить свою долю.

Учитывая общую (91.8 кв.м.) и жилую (54,5 кв.м.) площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, а также размер доли истца (14\30) в праве собственности, с учетом сложившегося порядка пользования комнатами между проживающими лицами в спорной квартире, в том числе и несовершеннолетними детьми, суд считает, что выделить в пользование истцу соответствующего его доле отдельного жилого помещения не представляется возможным, не ущемив права других собственников, реально пользующихся спорной квартирой.

В силу положений ст. 247 ГК РФ, истец не заявлял требований о возможности предоставления соответствующей компенсации при невозможности выдела ему части общего имущества в пользование.

Суд учел рекомендации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" которым разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247, 288 ГК РФ, ч.4 ст.16, ст. 30 ЖК РФ, исходя из того, что порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком как участниками долевой собственности не определен, истец зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении, доказательств того, что истец заинтересован в использовании спорной квартиры и нуждается в ней, им не представлено, как и в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств создания ответчиком ФИО2 препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом, принимая во внимание необходимость исключения недобросовестного использования гражданских прав, приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ООО УК «Комфорт-Сити» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья по оплате коммунальных услуг и оплате взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности по заключению соглашений и выдаче отдельных квитанций на оплату жилищно- коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья В.М. Беляева