50RS0031-01-2024-022181-49

Дело № 2-1888/2025 (2-17237/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д.

с участием прокурора Полищук П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе его,

установил:

Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд к ФИО1 с требованиями о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой.

В обоснование своих требований истец указал, что управлением градостроительной деятельности Администрации Одинцовского городского округа на постоянной основе проводит мониторинг осуществления градостроительной деятельности в части строительства объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов физическими и юридическими лицами на территории Одинцовского городского округа.

В ходе мероприятий установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, земельный участок 1Б возведен и зарегистрирован объект капитального строительства «жилой дом» с кадастровым номером № с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка и превышением максимального процента застройки земельного участка.

Согласно акту осмотра от 04.10.2024 на Участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (далее - Объект), со следующими характеристиками: площадь - 299,2 кв., количество этажей - 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 2024.

В результате визуального осмотра установлено, что в границах участка возведен объект капитального строительства с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, а также превышением максимального процента застройки земельного участка (48% при допустимых 25% для 2-х надземных этажей).

Земельный участок и жилой дом частично расположены в береговой полосе и полностью в водоохранной зоне ..... являющейся питьевым источником водоснабжения ...... В пределах 100 метров от источника питьевого водоснабжения не допускается строительство объектов капитального строительства.

Несоблюдение предельных параметров разрешенного строительства является нарушением градостроительного регламента, установленного в составе территориальной юны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2), установленной Правилами землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Администрации Одинцовского городского округа от 28.09.2021 №3471 с изменениями, утвержденными Постановлением Администрации Одинцовского юродского округа от 02.07.2024 № 3866.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 345+/-7 кв.м. находится в собственности у ФИО2, что подтверждается записью о регистрации права №

Указанное строение является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, и в этой связи Объект не относится к объекту некапитального строительства.

Разрешения на строительство, градостроительный план земельного участка, а также уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, не выдавались.

На основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) на Участке выявлен факт нарушений установленных правил землепользования и застройки, а именно при строительстве объекта нарушены Правила землепользования и застройки Одинцовского городского округа, утверждённые Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 № 3471 в части минимальных отступов от границ участка и максимального процента застройки, при установленном проценте застройки 25% фактический процент застройки более 48%.

Согласно данных из общедоступных информационных ресурсов, длина указанного водного объекта составляет более 10 км, в связи с чем, согласно п. 6 ст. 6 Водного Кодекса РФ, ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья более чем десять километров, составляет двадцать метров.

Согласно ч. 4, ст. 65 Водного Кодекса РФ ширина береговой зоны рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров, однако в ЕГРН сведения об обременении в части водоохраной зоны не содержатся.

Возведение каких-либо строений в береговой полосе водного объекта общего пользования или создание иных препятствий в ее использовании является нарушением прав неопределенного круга лиц на передвижение и пребывание в любой части береговой полосы около водного объекта, незаконно наделяет преимуществом лиц, осуществивших возведение таких строений и сооружений, на пребывание возле водного объекта, посредством использования занимаемой ими территории общего пользования исключительно для личных нужд.

На основании изложенного истец просил признать объект капитального строительства с КН № расположенный на земельном участке с КН № по адресу: АДРЕС самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства с КН № расположенный на земельном участке с КН № по адресу: АДРЕС в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области – представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что судебной экспертизой подтверждено, что здание расположенное на земельном участке расположено в охранной зоне р..... возведение строений в охранной зоне запрещено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований, просила отказать в удовлетворении требований применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по МО и Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Использование водных объектов общего пользования осуществляется с учетом правил использования водных объектов для рекреационных целей, утверждаемых в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса, а также с учетом правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (часть 3).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц.

Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое, как природный комплекс. Следовательно, береговая полоса в силу положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации относится к собственности Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН № расположенный по адресу: АДРЕС

На земельном участке расположено здание, назначение жилое площадью 299,2 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства – 2024, №

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с КН № зарегистрировано обременение в соответствии со ст. 65 ВК РФ, нахождение земельного участка в прибрежной защитной полосе реки Чаченка и водоохраной зоне реки Чаченка.

В целях установления значимых обстоятельств, на основании определения суда от 06.02.2025 назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ МО «СтройЭксперт».

Экспертным путем установлено, что земельный участок полностью расположен прибрежной защитной полосе реки Чаченка - Распоряжение №№ от 08.04.2022, Земельный участок полностью расположен Водоохранной зоне реки Чаченка - Распоряжение №

С целью ответа на поставленные вопросы, экспертами проведено изучение нормативно-технической и правовой документации, проведено изучение данных, представленных в материалах гражданского дела, выполнен натурный визуально-инструментальный осмотр объектов исследования, установлены фактические характеристики объекта строительства, составлены поэтажные планы объекта исследования (л.з. 33-35), составлена «Схема взаимного расположения объекта исследования с К№ на земельном участке К№ Приложение № (л.з.92), технические характеристики исследуемых о объектов приведены в таблице 2.1. (л.з.25-27)

Экспертом установлено исследуемое здание - является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, на дату исследования в здании ведутся электротехнические работы, работы по установке санитарно-технического оборудования, отделочные работы.

По состоянию на 11 июня 2025г. объект исследования представляет собой 3 (трёх) этажный объект капитального строительства, состоящий из 1 (одного) наземного, 2 (двух) надземных этажей, расположено на земельном участке с К№ по адресу (местоположение): АДРЕС

В процессе проведения натурного исследования производились замеры геометрических параметров и подсчет площади здания, площадь объекта капитального строительства составляет - 369,3кв.м., материал стен: мелкие бетонные блоки.

Беря во внимание, что на дату осмотра объект исследования является объектом капитального строительства, имеет признаки индивидуального жилого дома в стадии строительства, степень готовности - 66,7%, экспертом рассматривались противопожарные, основные строительно-технические требования, санитарно-эпидемиологическим нормы и правила, применяемые к жилым домам.

Экспертом установлено возведение объекта капитального строительства осуществлялось без учёта документов территориального планирования, с нарушением правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утв. Постановление от 28 сентября 2021 года N 3471

Исследуемый объект капитального строительства не соответствует градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утв. Постановление от 28 сентября 2021 года № 3471 (с изменениями на 26 декабря 2024 года) по минимальным отступам построенного здания, превышен максимальный процент застройки, устранение данных недостатков невозможно

Исследуемый объект капитального строительства соответствует действующим пожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, подлежащим применению к данному виду объектов.

По результатам проведенного обследования объектов категория технического состояния обследуемого объекта капитального строительства, экспертом оценивается, как работоспособное, не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренным Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ (с изменениями на 25 декабря 2023 года) не несет прямой угрозы жизни и здоровью граждан как во внутренних помещениях, так и на прилегающей территории.

Экспертом считает целесообразным: оборудовать помещений в исследуемом здании автономными дымовыми пожарными извещателями согласно СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».

на часть вопроса № 3 < > не нарушаются ли права третьих лиц ответить не представляется возможным, так как вопрос содержит правовую составляющую, не входящую в компетенцию экспертов.

В результате проведенных измерений, были установлены характерные точки контура исследуемого объекта - Здания с К№ по адресу АДРЕС.

Экспертами установлено при проведении кадастровых работ в отношении здания с № допущена реестровая ошибка, в рамках настоящего заключения экспертами предложено исправить реестровую ошибку, эксперты считают целесообразным внести в сведения ЕГРН следующие координаты местоположения характерных точек исследуемого объекта - Здания с К№ по адресу Российская Федерация, АДРЕС.

Координаты части земельного участка с К№ расположенной в береговой полосе реки предоставлены в исследовательской части по вопросу № заключения, чертёж, отображающий часть земельного участка с К№, расположенного в береговой полосе АДРЕС (л.з.62).

Координаты части здания с К№ расположенной в береговой полосе реки Чаченка, предоставлены в исследовательской части по вопросу № настоящего заключения (л.д. 63), чертёж, отображающий часть здания с №, расположенного в Береговой полосе АДРЕС (л.д.63).

В соответствии с решением Совета депутатов Одинцовского городского округа МО от 30.01.2025 N 5/6 "О внесении изменений в генеральный план Одинцовского городского округа АДРЕС, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород Московской области, применительно к населенному пункту село Немчиновка" (п. 3.5) в соответствии с СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" часть планируемой территории, а именно - по 500 м в каждую сторону от уреза воды реки Чаченки, являющейся притоком первого порядка реки Москвы, входит во второй пояс ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы, а участки шириной по 100 м от уреза воды реки Чаченки относятся к зоне дополнительных ограничений в пределах второго пояса ЗСО.

В соответствии с СП 2.1.4.2625-10 на территории второго пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения:

1. При разработке проектов региональной планировки, генпланов поселений, предоставлении земельных участков для нового строительства жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов, а также при реконструкции существующих объектов в пределах территории ЗСО следует учитывать ограничения плотности застройки и заселения, а также повышения уровня благоустройства поселений, с целью предотвращения отрицательного влияния на качество воды источников питьевого водоснабжения.

2. Не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка, за исключением размещения, реконструкции и капитального ремонта линейных объектов федерального, регионального и местного значения; допускается установка малых архитектурных форм.

После проведения экспертизы, со стороны ответчика были представлены сведения образования земельного участка с №, исходя из представленных материалов, усматривается что первичный земельный участок был образован на основании постановления Главы Немчиновской поселковой администрации Одинцовского района Московской области от 29.12.1993 № 368 и предоставлен в собственность .....

Земельный участок предоставленный ФИО5 был поставлен на кадастровый учет с КН № общая площадь земельного участка составляла 1111 кв.м., свидетельстве на имя ..... ограничения не имелось.

В 1996 году был составлен план земельного участка площадью 1111 кв.м., по адресуАДРЕС под ведение «ЛПХ».

13.08.1996 ФИО5 продает по договору купли – продажи земельный участок ФИО6

После смерти ФИО6 собственника земельного участка по ? числятся ФИО7 и ФИО8, которые в 2008 г. подали заявление об уточнении границ с 1111 кв.м. до 1910 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта от 2008 г. на земельный участок с КН № по адресу: АДРЕС установлен особый режим использования земли, установлена водоохранная зона р. Чаченка.

Таким образом, сведения о водоохранной зоны имелись с 2008 г., то есть до строительства спорного жилого дома, учитывая, что сведения об установлении охранной зоны имелись при строительстве жилого дома, строительство которого завершено согласно сведениям из ЕГРН в 2024 г., при этом экспертом установлено, что готовность объекта 66,7 %, таким образом в ЕГРН содержаться недостоверные сведения о готовности объекта.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Доводы ответчика, что администрация округа должна была знать о нарушении своих прав еще с 2008 г. является несостоятельным, поскольку истцом заявлены требования о признании объекта самовольной постройкой и сносе его, учитывая, что ФИО2 зарегистрировал свое право на объект недвижимости в 2024 г., то срок исковой давности не пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Учитывая, что объект капитального строительства был возведен с нарушениями как минимальных отступов построенного здания от границ смежных землепользователей, нарушен процент застройки при разрешенном 20%, земельный участок застроен на 48 %, кроме того площадь пересечения береговой полосы здания составляет 67 кв.м., площадь пересечения земельного участка с береговой полосой составляет 150 кв.м., учитывая, что площадь земельного участка составляет 345 кв.м., что само по себе не соответствует минимальному размеру земельного участка, который составляет 500 кв.м., в связи с указанными нарушениями, сохранение данной постройки является невозможным, а также невозможно приведение его в соответствии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строение с К№№ расположенное по адресу: АДРЕС является самовольным строением, которое подлежит сносу.

Таким образом, требования администрации о признании объекта самовольной постройкой и обязании ФИО2 его сносе подлежат удовлетворению.

При этом, администрация заявляет требования об обязании ответчика произвести снос в течении 1 месяца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным увеличить срок в течении которого ответчик обязан осуществить снос строения до 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе его – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства с КН № расположенный на земельном участке с КН № по адресу: АДРЕС самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства с КН № расположенный на земельном участке с КН № по адресу: АДРЕС в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования в части установления срока для сноса объекта 1 месяц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 08 октября 2025 года