Решение по делу № 2-364/2022 от 28.09.2022 | Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0026-01-2022-000644-74

Дело № 2-364/2022

Учет № 129г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Универсалстрой» о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Универсалстрой» о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Универсалстрой» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. По данному договору истец и ответчик выразили намерение заключить между собой основной договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым № и жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому истец намеревался приобрести указанное недвижимое имущество у ответчика. Стороны оценили жилой дом и земельный участок в сумму <данные изъяты> и договорились, что основной договор будет составлен и подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения этих договоренностей истец в день подписания договора передал ответчику задаток в сумме <данные изъяты> Однако до настоящего времени принятых на себя по предварительному договору купли-продажи обязательств не исполнил, предложения заключить основной договор купли-продажи не направил. Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, задаток истцу не возвращен, истец просит взыскать с ответчика сумму задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – директор ООО «Универсалстрой» ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что именно истец отказался от заключения основного договора купли-продажи, меры по заключению основного договора сторонами не предпринимались.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Агентства недвижимости «Родное жилье» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что к ним в агентство обратился ФИО4, из предложенных ему нескольких вариантов, ФИО4 выбрал объект, был заключен предварительный купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, впоследствии истец от сделки отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Универсалстрой» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

При этом стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предварительного договора в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи покупатель выдал продавцу в качестве задатка <данные изъяты>, который включен в общую стоимость объекта. Оставшееся сумма оплачивается за счет собственных и ипотечных средств.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве задатка, подтверждается предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате задатка в сумме <данные изъяты>, которая ответчиком оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что никаких действий, направленных на заключение основного договора, ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после указанной даты, они не совершали.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

В силу приведенных норм закона обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций. Одним из способов исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу вышеприведенных норм материального права надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Доказательств виновности в незаключении основного договора со стороны ответчика истцом не представлено, так же как не представлено доказательств со стороны ответчика о том, что сделка не была совершена по вине истца.

Материалы дела не содержат сведений о том, что обе стороны по названному предварительному договору сохранили интерес в заключении основного договора и имели намерения по его заключению, совершая определенные действия, направленные на заключение сделки в установленный предварительным договором срок.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства и учитывая поведение сторон, суд приходит к выводу о прекращении обязательства по предварительному договору до начала его исполнения по соглашению сторон.

При наличии таких обстоятельств, свидетельствующих об утрате интереса сторон к сделке и прекращении обязательства до начала его исполнения, и с учетом положений части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен, суд приходит к выводу об удовлетворения требования истца о возврата денежных средств, полученных по условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в добровольном порядке сумма задатка ответчиком возвращена не была, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что он содержит арифметические ошибки, и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема проведенной представителем истца работы по делу, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, являющимися судебными и подтвержденные документально, они частично в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Универсалстрой» о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсалстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО4, паспорт серия №, сумму задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Решение19.10.2022