УИД 77RS0008-02-2022-009077-53

Дело №2а-555/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Москва

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 17 января 2023 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1.. В... к ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству. В обоснование исковых требований указано, что Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ФИО2 15.10.2021 г., было возбуждено исполнительное производство №298356/21/77012-ИП на основании исполнительного листа № ФС 016640560 от 19.07.2019 г., по гражданскому делу № 2-4322/2019 от 19.07.2019 г., о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере: 3 408 591.45 р. в пользу Микрокредитной: компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)». 30.09.2020 г. по данному факту административным истцом было написано заявление в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г: Москве, где по мнению административного истца территориально было совершенно преступление и неустановленные лица путем: обмана завладели моими анкетными данными и копиями всех, личных документов. Материал проверки по заявлению был направлен в МУ МВД России «Якутское» для дальнейшего рассмотрения и принятия решения. На данный момент в МУ МВД России «Якутское» проводится проверка, согласно приложенным к заявлению копиям процессуальных документов. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы ФИО1 50 процентов заработной платы. Иных источников дохода у ФИО1 нет. Размер заработной платы составляет 24 000 руб., с учетом удержания в размере 50% и оплатой ЖКУ за жилье, остаток денежных средств остается в сумме менее 10 000 руб., что с учетом проживания в Московском регионе, существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи. На основании изложенного, административный истец просит: уменьшить размер удержания из заработной платы до 20 % по исполнительному производству № 298356/21/77012-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ФИО2 15.10.2021 г. на основании исполнительного листа № ФС 016640560 от 19.07.2019 г., по гражданскому делу № 2-4322/2019 от 19.07.2019 г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно п. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков извещенных о рассмотрении дела.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» показывает, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что административный истец является должником по исполнительному производству № 298356/21/77012-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ФИО2 15.10.2021 г. на основании исполнительного листа № ФС 016640560 от 19.07.2019 г., по гражданскому делу № 2-4322/2019 от 19.07.2019 г.

Из пояснений административного истца, а также представленных им в материалы дела доказательств следует, что иных источников дохода, кроме заработной платы у него не имеется. Размер заработной платы составляет 24 000 руб., с учетом удержания 50% и оплатой ЖКУ за жилье, остаток денежных средств остается в сумме менее 10 000 руб., что с учетом проживания в Московском регионе, существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи. Кроме того, административный истец указал, что решение суда исполняется, административный истец не уклоняется от исполнения решения суда, в пользу взыскателя ежемесячно перечисляются денежные средства в счет уплаты долга. Административный истец полагает, что удержание 50% из его заработной платы, как основного дохода – источника существования, нарушает его права.

Из представленной ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ФМС, ПФР, ГИБДД, МВД и иные регистрирующие органы, для установления регистрационных данных должника, его материального и имущественного положения.

В ходе ведения исполнительного производства получены ответы из ПФР, ФМС, ФНС и иных регистрирующих органов, устанавливающих регистрационные данные и имущественное положение должника.

Согласно ответов из ПФР, установлено, что должник является получателем доходов в виде заработной платы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доход в виде заработной платы.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 ноября 2009 года №1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из заработка должника-гражданина, являющегося для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этого заработка, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в деле имеются сведения о размере заработной платы должника, однако судебным приставом-исполнителем не учтены обязательные социальные расходы должника, необходимые для установления прожиточного минимума в семье должника и членов его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату от 07 июля 2022 года подлежит изменению в части удержания суммы долга в размере 50% дохода должника и снижению размера удержания до 30%, что не будет нарушать законных прав как должника, так и взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что решение суда исполняется, он не уклоняется от исполнения решения суда, в пользу взыскателя ежемесячно перечисляются денежные средства в счет погашения задолженности.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1.. В... к ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству – удовлетворить частично.

Уменьшить размер удержания из заработной платы должника ФИО1.. В... в рамках исполнительного производства № 298356/21/77012-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ФИО2 15.10.2021 г. с 50 процентов до 30 процентов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяРомановская А.А.