Приговор по делу № 1-1267/2023 от 06.09.2023

№

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Андроновой А.В.,

при секретаре Исраэлян Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей Жуковой О.С., Ивановой М.Н.,

защитника – адвоката Лушина В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи собственной физической силы открыл форточку <данные изъяты>, после чего незаконно проник в помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1, находясь в <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, умышленно тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> ФИО денежные средства в общей сумме 2843 рубля 00 копеек.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил <данные изъяты> ФИО материальный ущерб на общую сумму 2843 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривая событие преступления, место и время его совершения, ходатайствовал об оглашении его показаний на предварительном следствии.

<данные изъяты>

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, признаются судом достоверными и достаточными, свидетельствуют о доказанности совершения вменяемого подсудимому преступления.

Суд также принимает признательные показания ФИО1 как доказательства его вины, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Суд находит доказанным, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, и желал наступления преступного результата.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения имущества дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу тайно, противоправно, без согласия и помимо воли собственника, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенное имущество подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи с «незаконным проникновением в помещение» вменен в обвинение подсудимому обоснованно, он нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО, ФИО, при этом проникновение совершалось через окно <данные изъяты> именно в целях хищения чужого имущества, в отсутствие законных оснований.

Преступление является оконченным, поскольку похищенное имущество выбыло из владения потерпевшей, а подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Сумма причиненного потерпевшей ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривалась.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

ФИО1 судим за совершение умышленных корыстных преступлений, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за содеянное, на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в форме простого рецидива.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в силу прямого указания закона, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встал, не сделал для себя выводов из факта предшествующего осуждения, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. На основании изложенного суд считает необходимым назначить отбывание наказание в виде лишения свободы реально, поскольку цели исправления в отношении данного лица не достигнуты.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы с момента заключения осужденного под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Лушина В.В. в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты>, суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, его имущественное положение, <данные изъяты>, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает возможным взыскать с подсудимого в возмещение судебных издержек - 5000 рублей, освободив ФИО1 от возмещения издержек в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере 5000 (пять тысяч) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в возмещение соответствующих расходов.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись А.В. Андронова

Копия верна. Судья А.В. Андронова

Апелляционное представление государственного обвинителя Ивановой М.Н. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1- удовлетворено частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

указать во вводной части приговора, что ФИО1 <данные изъяты>;

исключить из описательно-мотивировочной, части приговора указание на назначение наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1- без удовлетворения.