Уголовное дело №№ 1-763/2023, 12201460028001722, 50RS0033-01-2023-004614-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 07 сентября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш., защитника – адвоката АК №1415 Азовцевой Е.Г., представившей удостоверение №60 и ордер №000200, подсудимого ФИО1, при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по двум преступлениям. При следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, постановлением Мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 15.02.2022 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, данное постановление вступило в законную силу 22.03.2022, вновь совершил аналогичное правонарушение.

Так он, 24.05.2022 в период времени с 18 часов 32 минут по 18 часов 43 минуты находился в торговом зале магазина «Пятерочка №11296», расположенного по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя <данные изъяты> от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял с полки товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: две упаковки «Шоколад KIT КАТ 145г молочный с хрустящей вафлей», стоимостью за одну штуку 70 рублей 15 копеек без учета НДС и торговой наценки, на общую стоимость 140 рублей 30 копеек без учета НДС и торговой наценки; две штуки «ФИО2 МЯСНАЯ ФЕРМА 325г тушеная высший сорт ГОСТ», стоимостью за одну штуку 176 рублей 72 копейки без учета НДС и торговой наценки, на общую стоимость 353 рубля 44 копейки без учета НДС и торговой наценки; две упаковки «Колбаса ПАПА МОЖЕТ 350г СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ вакуумная упаковка», стоимостью за одну упаковку 92 рубля 50 копеек без учета НДС и торговой наценки, на общую стоимость 185 рублей 00 копеек без учета НДС и торговой наценки; две упаковки «Сосиски СЛИВОЧНЫЕ ПРЕМИУМ 350г ц/о вакуумная упаковка», стоимостью за одну упаковку 87 рублей 76 копеек без учета НДС и торговой наценки, на общую стоимость 175 рублей 52 копейки без учета НДС и торговой наценки; две упаковки «Рулет СНЕЖАНА к/в 450г из мяса птицы», стоимостью за одну упаковку 109 рублей 40 копеек без учета НДС и торговой наценки, на общую стоимость. 218 рублей 80 копеек без учета НДС и торговой наценки; две штуки «Конфета BOUNTY 165г с нежной мякотью кокоса покрытый молочным шоколадом», стоимостью за одну штуку 45 рублей 45 копеек без учета НДС и торговой наценки, на общую стоимость 90 рублей 90 копеек без учета НДС и торговой наценки, который сложил в покупательскую тележку. После чего, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар к себе в штаны спереди и, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 163 рубля 96 копеек без учета НДС и торговой наценки.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, постановлением Мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 15.02.2022 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу 22.03.2022, вновь совершил аналогичное правонарушение.

Так ФИО1 13.06.2022 около 22 часов 35 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка №11296», расположенного по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, он действуя <данные изъяты> от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял с полки товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку коньяка «Коньяк FATHERS OLD BARREL 0,5л четырехлетний 40%», стоимостью 325 рублей 84 копейки без учета НДС и торговой наценки, которую положил в покупательскую тележку. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрягал вышеуказанную бутылку коньяка к себе в штаны и, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанную бутылку коньяка, в вышеуказанные дату и время с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 325 рублей 84 копейки без учета НДС и торговой наценки.

ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяний, а также, что ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по двум преступлениям.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 не установлено.ФИО1 свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическим и диспансерных отделениях ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №8» не состоит (л.д.65 т.2), по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение не поступало (т.2. л.д.69), что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Учитывая характер действий ФИО1 степень общественной опасности совершенных преступлений и конкретные обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих (п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ), и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с санкцией ст.158.1 УК РФ в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

29.07.2022 ФИО1 был осужден мировым судьей 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы и 07.02.2023 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В связи с тем, что ФИО1 совершил данные преступления до указанных приговоров, а именно – 24.05.2022 и 13.06.2022, приговора от 29.07.2022 и 07.02.2023 подлежат исполнению самостоятельно.

Так как представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия не был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в связи с хищением имущества, и он не был признан гражданским истцом по делу, суд оставляет за представителем потерпевшего ООО «Агроторг» право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, о возмещении причиненного материального ущерба.

По вопросу о судебных издержках, выплачиваемых адвокату Азовцевой Е.Г. за оказание юридической помощи, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Признать за представителем потерпевшего ООО «Агроторг» право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения нанесенного материального ущерба.

Приговор мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 29.07.2022 и приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.02.2023 в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копия административного материала № 5-51/2022 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ от 04.02.2022 в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области; счет-фактуры: №0154RCBA-124782 от 07.06.2022, №0154RCBA-47408 от 07.03.2022; №0149RCBH-223991 от 18.05.2022; №0149RCBH-227986 от 20.05.2022; №0149RCBH- 233721 от 23.05.2022; №0154RCBA-81523 от 18.04.2022; №0154RCBA-100726 от 10.05.2022; CD-диск с видеозаписью от 24.05.2022; CD-диск с видеозаписью от 13.06.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Поморцев