Дело № 2-3182/2025

№ 67RS0003-01-2025-003244-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.

при секретаре судебного заседания Егоренковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила дистанционный договор розничной купли-продажи в интернет-магазине «В РИТМЕ ГОРОДА - Интернет магазин умных гаджетов» (https://vritmegoroda.ru), с ИП ФИО1 на покупку телефона Apple iPhone 16 Pro 512 Gb nano SIM+eSIM (Black Titanium). Согласно условиям оформления заказа истцом была внесена предоплата в размере 106 052 руб. 70 коп., путем оформления рассрочки, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной информации в устной форме по телефону отправка товара должна была произойти через транспортную компанию SDEK в течение 2-х дней с даты оформления заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была уточнена информация о наличии товара и сроках отправки. Ответчиком истцу было сообщено, что по техническим причинам отправка может быть осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику по вопросу отправки товара. Ответчик сообщил, что телефон передан в службу доставки. Однако, трек номер отправления истцу представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ продавец уведомил истца о том, что заказ аннулирован и будет произведен возврат денежных средств без объяснения причины. Продавцом был обозначен срок возврата денежных средств, который составлял 3-5 дней.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена на электронную почту ответчика претензия с требованием расторжения договора в связи с непоставкой товара и возврата денежных средств в десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в полицию и возбуждено уголовное дело по ст.159 ч. 2 УК РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был отправлен ответ на претензию, в котором он признает нарушение условий договора и готовность возвращения денежных средств. Продавцом представлен график предполагаемых платежей, с которым истец не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен первый платеж по кредиту в размере 19 200 руб. за товар, который истцом получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке была уплачена истцу сумма в размере 10 000 р.

ФИО2 просит взыскать с Ответчика денежную сумму, уплаченную за смартфон в размере 96 052 руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки с даты, следующей за датой окончания срока исполнения требований по возврату денежных средств покупателю ДД.ММ.ГГГГ до даты оплаты Ответчиком Истцу 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 421 руб. 10 коп.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического удовлетворения требований Истца, но не более 13 631 руб. 60 коп.; сумму, внесенную в банк по договору потребительского займа в качестве первого платежа в части процентов за пользования кредитом в размере 8 893 руб. 96 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 23.1 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет- магазине «В РИТМЕ ГОРОДА» ФИО2 заключила с ИП ФИО1 договор на покупку смартфона Samsung Galaxy S25 Ultra 12//1 Tb (Snapdragon 8 Elite) (Titanium Grey) стоимостью 106 052 руб. 70 коп., путем оформления рассрочки, что подтверждается кредитным договором №.

Оплата товара в размере 106 052 руб. 70 коп. была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Из переписки истца с менеджером следует, что товар должен быть отправлен ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ товар не был отправлен потребителю, в связи с чем, истец обратилась к ИП ФИО1 с претензией о возврате денежных средств.

Ответчиком в добровольном порядке была выплачена истцу сумма в размере 10 000 руб., соответственно, сумма уплаченная за товар составляет 96 052 руб. 70 коп.

До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 96 052 руб. 70 коп., подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с данной даты следует считать нарушение срока отправки товара. Поскольку не отправлен товар и не возвращены денежные средства, то истица вправе претендовать на взыскание неустойки на день вступления решения в законную силу, но не более стоимости товара. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 907 руб. 95 коп. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического удовлетворения требований Истца, но не более 1 144 руб. 75 коп.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, которому не была оказана услуга, навязана дополнительная услуга, повлекшая причинению убытков, суд, с учетом требований ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», характера спорных правоотношений, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, учитывает требования разумности и справедливости.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке потребителю денежные средства в связи с отказом от договора ответчиком не выплачены, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Размер штрафа составляет 109 927 руб. 30 коп. (96 052 руб. 70 коп. + 94 907 руб. 95 коп.+8 893 руб. 96 коп. + 20 000 руб.)/2=109 927 руб. 30 коп.).

Исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа судом не установлены.

До настоящего времени, истец вынужден исполнять обязательства по кредитному договору перед АО «ТБанк», погашая задолженность по основному долгу и процентам по кредиту за товар, который ответчиком доставлен не был, что подтверждается представленной АО «ТБанк» выпиской по счету и справкой об отсутствии задолженности.

Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производила перечисления основного долга по кредитному договору № в сумме 19 200 руб.

Расходы ФИО2 по уплате процентов по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляющие 8 893 руб. 96 коп., находятся в прямой причинно-следственной связи с заключением указанного договора и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере в размере 8 121 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере 96 052 руб. 70 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 907 руб. 95 коп.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (в размере 0,5 % от суммы предоплаты (96 052 руб. 70 коп.) за каждый день просрочки) до даты фактического удовлетворения требований, но не более 1 144 руб. 75 коп., сумму, внесенную в банк по договору потребительского займа в качестве первого платежа в части процентов за пользования кредитом в размере 8 893 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 109 927 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 121 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ефимова