УИД: 78MS0121-01-2021-003206-23 25.07.2022

Дело № 2-3227/2022

решение

Именем российской федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Костюшко, 2" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Костюшко, 2" обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 570, 28 рублей, пени в размере 6045,73 рублей (за период до ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате госпошлины в размере 649 рублей, в пользу истца, который был отменен по заявлению ответчика. ТСЖ "Костюшко, 2" осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг. В связи с непогашенной задолженностью, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с сентября 2019 года по август 2021 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общем размере с учетом пени 77 099 рублей 15 копеек, из которых суммы основного долга 63 310,35 рублей, сумма пени 7 604,45рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 298 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Костюшко, 2" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ (ид. №).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 настоящей статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 21).

ТСЖ "Костюшко, 2" является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу на основании Устава.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТСЖ "Костюшко, 2" о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 570, 28 рублей, пени 6045,73 рублей (за период до ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 649 рублей, на основании заявления ФИО3 об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подп. е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Таким образом, ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также нести расходы на содержанию данного помещения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заверенным председателем правления и бухгалтером ТСЖ "Костюшко, 2" у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63 610,35 рублей (л.д.114-115).

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Произведен с учетом Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем расчет произведен после прекращения действия моратория.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было пояснено, что, по мнению стороны ответчика, начисленные суммы являются ошибочными, поскольку в квартире зарегистрировано 2 человека.

Суд отклоняет данные доводы, поскольку бремя содержания имущества и оплату ЖКУ лежит на собственнике имущества.

Ссылка ответчика о том, что в квартире установлены индивидуальные приборы учета, расчет не оспаривают. Так согласно пояснениям представителя истца ими был произведен осмотр счетчиков и составлен акт, пояснила, что в квитанции об оплате стоит потребление 4 куба холодной воды и 6 кубов в графе водоотведение, расчет произведен по нормативам. Отопление и иные услуги рассчитываются по площади и не зависят от количества проживающих.

Представителем истца представлена справка о том, что собственник <адрес> МКД по адресу: <адрес> ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о не предоставлении услуг ХВС, ГВС и отопления или с жалобой на некачественное исполнение указанных услуг в правление ТСЖ "Костюшко, 2" не обращалась.

Доказательств погашения задолженности или иного ее размера ответчиком не представлено, представленный расчет не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 63 610,35 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании пени в сумме 13 488,80 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание приведенные положения, а также объем и характер нарушения обязательства, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также непредставление доказательств чрезмерности размера исчисленной истцом соответствии со статьей 155 ЖК РФ пени в материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера пени до 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ,, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в сумме 1 298,51 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела.

Поскольку исковые требования были увеличены, доказательств оплаты государственной пошлины в большем размере суду не представлено, с истца в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 214,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ "Костюшко, 2" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ "Костюшко, 2" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 63 610,35 рублей, пени в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 298,51 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ "Костюшко, 2" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 214,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022