84RS0001-01-2025-000787-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хаземовой М.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» по доверенности Гром С.В.,
при секретаре Крыловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ГМК «Норильский никель» о признании незаконным и отмене приказа о депремировании, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ГМК «Норильский никель» о признании незаконным и отмене приказа о депремировании, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ПАО «ГМК «Норильский никель» в должности приемосдатчика груза и багажа в Дудинском морском порту, Производственно-перегрузочный комплекс №1, участок по складской работе Заполярного филиала ГМК «Норильский никель». С 30.07.2021 истец работает у ответчика в должности оператора по обработке перевозочных документов в ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» Управление Заполярного транспортного филиала Управления грузовой и коммерческой работы Отдела по грузовой работе, на основании дополнительного соглашения № ЗТФ/1856 от 30.07.2021. Согласно п.4.2 трудового договора в редакции с дополнительным соглашением № ЗТФ/1856 от 30.07.2021, работнику могут выплачиваться премии и поощрительные выплаты, назначаемые и выплачиваемые при наличии оснований, предусмотренных соответствующими локальными актами работодателя. Приказом ответчика № ЗТФ-0102/2705-5-к от 27.05.2025 на истца было возложено выполнение дополнительной работы, наряду с работой, определенной трудовым договором, в порядке исполнения обязанностей на период временного отсутствия Б.И.А. по должности старший оператор по обработке перевозочных документов. За выполнение дополнительной работы была установлена доплата к должностному окладу в размере 20%.
29.07.2025 ответчиком в отношении истца был вынесен приказ № ЗТФ/032-п-д о депремировании за июль 2025 за совершение проступка, который истец считает незаконным. За время своей работы и до 29.07.2025 истец к дисциплинарным взысканиям не привлекалась, каких-либо претензий к ее трудовой деятельности не предъявлялось. В оспариваемом приказе работодателем указано о лишении истца премии на 0,75% за допущенное нарушение, а именно, существенные ошибки при выполнении трудовых обязанностей, связанные с некорректным оформлением документов после прибытия судна в морской порт Дудинка, в виду недостаточного внимания к сверке данных, указанных в оригинальной транспортной документации (коносаменте), с информацией, внесенной в автоматизированную информационную систему учета движения контейнеров. В обоснование приказа работодатель указал, что истец допустила игнорирование возможного изменения адресов доставки, что привело отправку груза на неправильный склад грузополучателя. Это обстоятельство вызвало необходимость повторного перемещения груза по территории Норильского промышленного района между складами предприятия. Также на основании рапорта от 18.07.2025 оператора ОГР УГиКР К.К.В. установлен факт неверного проставления печатей адресов, что повлекло дополнительные трудозатраты персонала на устранение допущенной ошибки. В оспариваемом приказе указано на нарушение истцом п. 3.6 Должностной инструкции старшего оператора по обработке перевозочных документов ДИ ЗТФ-12-002-2024 в части обязанности «подготавливать и проверять документы на правильность и полноту внесенных данных», а также п. «а» раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 01.10.2024 № ЗТФ/148-п в соответствии с которым «работник обязан: добросовестно и своевременно выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, настоящими правилами, коллективным договором, локальными нормативными актами ЗТФ и Компании, а также законодательством РФ. С указанным приказом истец была ознакомлена 30.07.2025.
Истец считает, что у работодателя не было законных оснований для применения к истцу мер ответственности в виде депремирования, поскольку должностные обязанности истец выполнял добросовестно. 17.06.2025 истец работала в смену по графику с 16 час. 30 мин. до 00 час. 30 мин. Документы по судну МП-3219 принесли поздно, предположительно после 23 час. 00 мин. (то есть, не ранее, чем 1,5 часа до окончания смены истца). Документы были раскредитованы (то есть, отделены дорожные ведомости, проставлен датир и т.п.). Затем истец пронумеровала все раскредитованные накладные, так как нумерация была необходима для определения общего количества принятых у представителя транспортных документов. Далее истцом было принято решение вносить документы в компьютер, внесение происходило в период с 23-30 часов до 00-45 часов. Решение первоочередного внесения документов было принято истцом исходя из предположения, что груз с судна могли начать выгружать на причал 18.07.2025, а для выгрузки береговым службам необходимо наличие внесенных в комплекс программ АСУ данных. При этом, истец успела внести только контейнера, марку оставила вносить другому сотруднику по смене. Внесение накладных по МП-3219 подтверждается данными автоматизированной программы. Внесение документов было осуществлено истцом без каких-либо ошибок. Документы на контейнезированный и марочный груз все были недоделаны (то есть, не готовы для передачи береговым службам) и оставлены на ночь в кабинете для того, чтобы утром 18.07.2025 в смену с 08-30 часов до 16-30 часов другой сменный оператор смог продолжить их обработку.
По факту вменяемого работодателем нарушения, выразившегося в неверном указании адресов контейнера 6216203 (к/с 341815): Коносамент 341815 (к-р 6216203, рег. №99, цифирник 3, Палуба 3, д/э «Заполярный» от 02.07.225) был обработан истцом 17.06.2025 во время предварительной обработки транспортных документов по судну (в соответствии с п.3.9 ДИ ЗТФ-12-002-2024 «Выгружать из системы ОТМ загрузочную информацию с приходящих судов и скан-копии транспортных документов, производить их обработку»). В частности, помимо присвоения регистрационного номера, на скан-копии к/с 341815 истцом был проставлен штамп с адресом (согласно п.3.7. ДИ ЗТФ-12-002-2024 «Распределять транспортные документы в соответствии с номенклатурой груза по грузополучателям»). За свои действия старший оператор по ОПД несет в соответствии с п. 5 ДИ ЗТФ-12-002-2024, персональную ответственность. Истец полагает, что никаких документов, подтверждающих нарушение истцом вышеуказанных пунктов Должностной инструкции нет, то есть, нет никаких документов, подтверждающих факт того, что истец допустила какие-либо нарушения при формировании предварительной информации о грузах, прибывших на борту д/э «Заполярный» от 02.07.2025. Затем расписанная истцом скан-копия коносамента 341815 вместе со скан-копиями других коносаментов по грузовому помещению «Палуба 3» была передана другому сменному оператору Х.О.З. (в соответствии с п.3.5 ДИ ЗТФ-12-002-2024 «Распределять задания операторам по ОПД на исполнение сменных работ (получение транспортных документов, их обработка, внесение данных в электронные системы учета, фиксация оплаты ПРР, оформление пропусков и т.п.). Позднее, согласно данным автоматизированной программы «Движение контейнеров» было выяснено, что адрес «ТПЦ-3 УЧ 2 СКЛ 97» был внесен в программу Х.О.З. 17.06.2025 в 22:12:46. По этому факту Х.О.З. была написана объяснительная. Х.О.З., как сменный оператор, 17.06.2025 приняла от истца сменное задание как от и.о. старшего оператора (в соответствии с п.3.1. ДИ ЗТФ-12-004-2024 «Получать сменное задание на выполнение конкретных работ уточнив время и полноту исполнения у старшего оператора по ОПД, о выполнении задания уведомить устно старшего оператора по ОПД») на внесение в комплекс программ АСУ предварительных транспортных документов (скан-копи, коносаментов) с д/э «Заполярный».
Внесение транспортных документов с судна в комплекс программ АСУ осуществляется операторами (в том числе и Х.О.З.) в соответствии с п.3.3. ДИ ЗТФ-12-004-2024 (или ДИ ЗТФ-12-001-2024) «Вносить данные с транспортных документов в электронные системы, принятые в ЗТФ для регистрации приемки, отправки и движения грузов». Также на основании п.3.5. ДИ ЗТФ-12-004-2024 (или ДИ ЗТФ-12-001-2024) «Подготавливать и проверять документы на правильность и полноту внесенных данных», оператор обязана после внесения транспортного документа осуществить поверку, то есть, оператор Х.О.З. должна была сличить данные, указанные в коносаменте 341815, с данными, внесенными ею в комплексе программ АСУ (со исполнение п.3.5. ДИ ЗТФ-12-004-2024). Также Х.О.З. в соответствии с п.3.4. ДИ ЗТФ-12-004-2024 «Осуществлять в установленные сроки подготовку предписаний и цифирников, их регистрацию, оформление и выдачу (под роспись) фактуровке ЗТФ с соответствующими транспортными документами», после внесения отпечатала цифирник 3, по которому проходил контейнер № 6216203 (к/с 341815). Кроме того, в соответствии с п. 5 ДИ ЗТФ-12-004-2024 (или ДИ ЗТФ-12-001-2024) оператор несет персональную ответственность. Следовательно, оператор при выявлении своей ошибки должна ее исправить, а при выявлении ошибки со стороны старшего оператора – должна обратить внимание старшего оператора на ошибку для исправления. Если же ошибка существенная, оператор должна сообщить об этом начальнику отдела по грузовой работе, подтвердив свои слова посредством предоставления копии документа с ошибками. Однако, Х.О.З. по данному вопросу к истцу не обращалась.
На основании распоряжения от 27.07.2020 «О проверке судов, которая внесла предыдущая смена», дополнительно проверять данные по судну должна была смена с 16-30 часов до 00-30 часов от 19.06.2025. Это была смена В.И.А. что подтверждается «Журналом передачи смен». Записей об осуществлении проверки нет.
На момент фактического подхода д/э «Заполярный» 02.06.2025 не было неотработанной переадресовки на контейнеризированный груз. Вся она была внесена в программу «Движение контейнеров» ранее 23.06.2025. Нарушений со стороны истца при проверке наличия документов об изменении адреса грузополучателя допущено не было, то есть, истец не игнорировала возможное изменение адресов доставки.
Позднее, 03.07.2025 во время обработки фактических транспортных документов с судна д/э «Заполярный», документ был подобран истцом в соответствии с данными автоматизированной программы «Движение контейнеров».
Истец ФИО1 при обработке транспортных документов судна д/э «Заполярный» от 02.07.2025 (предварительной и окончательной) руководствовалась должностной инструкцией ДИ ЗТФ-12-002-2024, никаких нарушений не допустила. Транспортные документы по палубе 3 истец подбирала очень внимательно. Документы были подобраны в соответствии с данными программы «Движение контейнеров», как и положено по морскому судну.
Выявление расхождения между адресом, заявленным в коносаменте и адресом, внесенным в комплекс программ АСУ, должно было быть осуществлено ранее 17.06.2025, во время предварительной обработки тем оператором, который осуществлял внесение, то есть, Х.О.З.
03.07.2025 вовремя подбора фактических документов по коносаменту 341815 действительно было расхождение между адресом, указанным в оригинальном документе (заявлен 01 склад) и адресом, внесенным 17.06.2025 в программе «Движение контейнеров» (внесен 97 склад). Это объясняется тем, что ранее, на стадии предварительной обработки, оператор Х.О.З. внесла в программу «Движение контейнеров» ошибочную информацию.
В своем рапорте Э.Н.А. при изложении причин, которые привели к заадресовке контейнера 6216203, указывает, что при обработке фактического (оригинального) коносамента 341815 не были применены п.3.7. ДИ ЗТФ-12-002-2024 и п.3.5. ДИ ЗТФ-12-004-2024. Истец возражает, указывая на допустимость применения п.3.7. ДИ ЗТФ-12-002-2024 (с учетом отсутствия документов об изменении адреса) только во время предварительной, а не фактической обработки транспортных документов. Применение п.3.5. ДИ ЗТФ-12-004-2024 также должно было быть осуществлено ранее во время предварительной обработке, причем не истцом, а другим оператором Х.О.З.. Истец считает, что факты изложенные в рапорте Э.Н.А. не соответствуют действительности. Неправильное внесение Х.О.З. и невыполнению ею проверки 17.06.2025 привело в дальнейшем к отправке груза на неверный склад грузополучателя.
В части вменяемого работодателем нарушения, касающегося неправильного проставления штампа («ТПЦ-2» вместо «транзитный склад»), следует отметить, что этот штамп не был проставлен вручную, соответственно, идентифицировать, кто именно из сотрудников проставил штамп на накладных невозможно. Истец считает, что работодатель издавая приказ и указывая на данное нарушение истцом, не уделил должного внимания проверке этого обстоятельства.
Помимо прочего, работодателем в оспариваемом приказе вменено нарушение п.3.6. Должностной инструкции старшего оператора по обработке перевозочных документов. Истец считает, что это ошибочное утверждение, поскольку неправильное проставление штампов это нарушение п. 3.7 Должностной инструкции «распределение транспортных документов в соответствии с номенклатурой груза по грузополучателям».
Помимо вышеуказанных нарушений, истец считает, что работодатель, издавая приказ № ЗТФ/032-п-д от 29.07.2025, не установил, что именно виноват в отправке контейнера на неверный склад, не установил виновное лицо, вменив нарушения на обоих сотрудников без каких-либо подтверждающих документов и лишив премии обоих сотрудников, не установив какая степень вину у каждого из сотрудников, что свидетельствует о поверхностном подходе, приказ вынесен без должного и тщательного расследования.
Согласно расчетному листку за июль 2025 года истцу начислена премия в размере 26 391,73 руб. (4 710,95+518,20+8 139,46+6 511,56+6 511,56). Понижающий коэффициент при определении расчетного размера премии 0,75% применен ко всем показателям премирования. Соответственно, при формировании премии, если понижающий коэффициент был бы равен нулю, сумма начисленной премии составила 35 188,97 руб. (26 391,73/0,75). Следовательно невыплаченная истцу премия за июль 2025 года составляет 8 797,24 руб. (35 188,97-26 391,73).
Истец полагает, что отмена приказа о депремировании является достаточным основанием для взыскания невыплаченной премии, а также взыскания компенсации морального вреда, сумму которой истец оценивает в 50 000 руб.
Также истец обратился за юридической помощью для подготовки искового заявления, за что оплатила 40 000 руб.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить приказ № ЗТФ/032-п-д от 29.07.2025 о депремировании за июль 2025 года; взыскать с ответчика невыплаченную за июль 2025 года премию в размере 8 797,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что ошибка была допущена Х.О.З. Сама ФИО1 не должна была перепроверять данные, которые внесла Х.О.З., Х.О.З. должна была сличить адреса на стадии подбора документов. Полагает, что рапорт на нее был написан из-за личной неприязни к ней. Также пояснила, что на коносаменте на стадии предварительной обработки она ставила 01 склад, но черновик не сохранился. Ранее черновики не сохранялись, и только недавно появилось распоряжение Б.Е.Ю., на основании которого черновики сохраняются. Документы обрабатываются в 2 этапа. При предварительной обработке старшая смена расписывает по складам по номенклатуре, затем передаются оператору, который вносит данные в программу, перебивает адрес. По приходу судна идет подбор документов. Оригиналы документов поступили ФИО1, и она осуществляла подбор документов. Штамп на оригинале документов с указанием 97 склада поставила ФИО1 на основании данных программы. Распределение по номенклатуре происходит на стадии предварительной обработки. Во время фактического подбора только дублируются данные программы. 17.06.2025 ФИО1 расписала коносамент на 01 склад, а Х.О.З. неверно внесла данные в программу. При поступлении оригиналов документов проверка не проводится, так как данные не поменяются пока судно подходит. Если будут изменения в коносамент, то будет служебная записка, на основании которой будут внесены изменения в программу. На вопросы суда пояснила, что была ознакомлена с должностной инструкцией старшего оператора, так как данная инструкция находится на ее рабочем месте, к ней имеется свободный доступ.
Представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Гром С.В. принимая участие в судебном заседании, исковые требования не признала, поддержала ранее поданные в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что 17.06.2025 в смену с 16:30 до 00:30 сотрудниками отдела по грузовой работе Управления грузовой и коммерческой работы (далее - ОГР УГиКР) - и.о. старшего оператора по ОПД) ФИО1 и оператором по обработке перевозочных документов Х.О.З. были допущены существенные ошибки при выполнении трудовых обязанностей. Указанные работники допустили нарушения при формировании предварительной информации о грузах, прибывших на борту дизель-электрохода «Заполярный». Нарушения касались неверного указания адресов грузополучателей и оформления сопроводительной документации («цифирники»).
Вследствие несоблюдения ФИО1 правил адресации и отсутствия должной верификации данных грузополучателя, первичная транспортная документация была оформлена неверно, что повлекло за собой дополнительные временные и трудовые издержки на исправление допущенных ошибок.
Дальнейшее некорректное оформление документов после прибытия судна в морской порт Дудинка обусловлено недостаточным вниманием ответственных сотрудников к процедуре сверки данных, содержащихся в оригинальном коносаменте, с информацией, зафиксированной в автоматизированной информационной системе учета «Движение контейнеров». Игнорирование факта возможного изменения адресов доставки привело к ошибочной отправке груза на ненадлежащий склад. Указанное обстоятельство вызвало необходимость организации повторного перемещения груза по территории Норильского промышленного региона между складами предприятия «Единое складское хозяйство» Заполярного Филиала ПАО «ГМК «Норильский никель».
Тем самым, вышеуказанные сотрудники допустили нарушение следующих пунктов должностных инструкций: и.о. старшего оператора по ОПД ФИО1: пункта 3.6 должностной инструкции ДИ ЗТФ-12-002-2024 («Подготавливать и проверять документы на правильность и полноту внесенных данных»), пункты 3.3, 3.5, 5.1., 6.2.2. должностной инструкции ДИ ЗТФ-12-004-2024 («Вносить данные с транспортных документов в электронные системы, принятые в ЗТФ для регистрации приемки, отправки и движения грузов», «Недостоверное, ошибочное внесение информации при оформлении разовых пропусков, при внесении информации в комплекс программ АСУ ЗТФ, ОТМ», «Знать утвержденное закрепление номенклатуры грузов за складами ПЕСХ, грузовыми складами ЗТФ»).
По факту нарушения оформлены следующие документы: рапорт оператора К.К.В. от 18.07.2025, рапорт и.о. начальника отдела по грузовой работе Э.Н.А., служебная записка и.о. начальника товароперевалочного цеха №3 предприятия на «Единое складское хозяйство» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» К.Д.В. от 16.07.2025, две объяснительные оператора по ОПД Х.О.З. от 17.07.2025, объяснительная и.о. старшего оператора по ОПД ФИО1 от 17.07.2025.
Таким образом, и.о. старшего оператора по ОПД ФИО1 допустила нарушение подпункта «а» пункта 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», утвержденных приказом Директора от 10.09.2020 № ЗТФ/149-п (далее - ПВТР ЗТФ), в соответствии с которым «работник обязан добросовестно и своевременно выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, настоящими Правилами, Коллективным договором, локальными нормативными актами ЗТФ и Компании, а также законодательством РФ».
На основании вышеизложенного, ФИО1 действовала недобросовестно и небрежно, грубо нарушив порядок обработки документов и контроль качества выполняемых операций, что послужило причиной серьёзных сбоев в транспортировке груза и необоснованного увеличения расходов Компании.
В соответствии с приказом о депремировании, ФИО1, а также Х.О.З.. была снижена премия за июль 2025 года на коэффициент 0,75 из-за допущенного нарушения. Указанный коэффициент означает, что работнику будет начислено 75% от плановой (возможной) суммы премии. Оставшиеся 25% (0,25 в долях) не выплачиваются вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившегося в нарушениях процедуры подготовки и проверки перевозочных документов.
Факт нарушения подтвержден совокупностью собранных доказательств, включающих рапорты должностных лиц (К.К.В., Э.Н.А.), служебную записку (К.Д.В.) и письменные объяснения сотрудников (Х.О.З.., ФИО1).
Применение понижающего коэффициента при формировании премии истцу за июль 2025 года является законным и обоснованным, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей, выразившийся в нарушениях процедуры подготовки и проверки перевозочных документов. Эти нарушения привели к значительным издержкам для Компании.
Система премирования работников в ПАО «ГМК «Норильский никель» основана на положениях Трудового кодекса РФ и регулируется внутренними локальными нормативными актами компании.
Премия не входит в обязательную составляющую заработной платы и не является постоянной выплатой. Она определяется исходя из результатов производственно-хозяйственной деятельности компании, подразделениями и личным вкладом конкретного работника. Таким образом, работодатель имеет право устанавливать порядок и частоту выплаты премий, а также определять их размер и основания для премирования.
Учитывая вышеизложенное, требование ФИО1 о выплате премии неправомерно. Премия является факультативной мерой мотивации, зависящей исключительно от решений работодателя. Факт нарушения истцом своих должностных обязанностей свидетельствует о правомерности решения руководства ЗТФ Компании о неприменении меры премирования.
ФИО1 совершила нарушение, выразившееся в ошибках при оформлении транспортных документов, что негативно сказалось на производственной деятельности Компании. Премия выступает лишь дополнительной мерой материального стимулирования и применяется по усмотрению работодателя. Ответчик вправе определить порядок и периодичность её выплаты, размер, критерии оценки выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие на выплату премии, в том числе результаты экономической деятельности в Компании.
Представленные Истцом требования основаны на неверном толковании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку премия была снижена в связи с невыполнением работником установленных условий.
Заявленные требования Истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей не обоснованы, поскольку нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя отсутствует.
Кроме того, заявленные истцом размеры требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей являются чрезмерными и необоснованными. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 указывается, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 принята на работу в ОАО «ГМК «Норильский никель» на должность приемосдатчик груза и багажа.
08.05.2019 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель обязуется предоставить ФИО1 работу по должности (профессии) Оператор по обработке перевозочных документов в структурном подразделении Заполярный транспортный филиал ПАО «ГМК «Норильский никель» Управление Заполярного транспортного филиала Отдел грузовой и коммерческой работы Бюро по приему груза.
20.05.2021 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель обязуется предоставить ФИО1 работу по должности (профессии) Оператор по обработке перевозочных документов в структурном подразделении Заполярный транспортный филиал ПАО «ГМК «Норильский никель» Управление Заполярного транспортного филиала Отдел грузовой работе.
30.07.2021 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель обязуется предоставить ФИО1 работу по должности (профессии) Оператор по обработке перевозочных документов в Заполярный транспортный филиал ПАО «ГМК «Норильский никель» Управление Заполярного транспортного филиала Управление грузовой и коммерческой работы Отдел по грузовой работе.
Согласно п.3.2 Трудового договора работник обязан выполнять обязанности, возложенные на него действующим законодательством, настоящим договором и должностной инструкцией.
Согласно подпункту «а» пункта 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», утвержденных приказом от 10.09.2020 № ЗТФ/149-п, работник обязан добросовестно и своевременно выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, настоящими Правилами, Коллективным договором, локальными нормативными актами ЗТФ и Компании, а также законодательством РФ (т. 3 л.д. 44-61).
Приказом от 27.05.2025 № ЗТФ-0102/2705-5-к о поручении выполнения дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, ФИО1 оператору по обработке перевозочных документов поручено выполнение дополнительной работы наряду с работой, определенной трудовым договором, в порядке исполнения обязанностей на период временного отсутствия Б.И.А. – работа по должности старший оператор по обработке перевозочных документов с установлением дополнительной доплаты в размере 20% (т.3 л.д. 10-а).
Приказом от 23.07.2025 № ЗТФ-0102/2307-6-к о прекращении выполнения дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, прекращено выполнение дополнительной работы ФИО1 по должности старший оператор по обработке перевозочных документов (т.3 л.д. 10).
Согласно п. 3.6 и 3.7 Должностной инструкции старшего оператора по обработке перевозочных документов отдела по грузовой работе Управления грузовой и коммерческой работы Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский Никель», на старшего оператора возложены следующие должностные обязанности в рамках выполнения им трудовых функций (трудовых действий): подготавливать и проверять документы на правильность и полноту внесенных данных; распределять транспортные документы в соответствии с номенклатурой груза по грузополучателям.
Согласно объяснительной оператора Х.О.З. от 17.07.2025 в смену 17.06.2025 с 16-30 часов до 00-30 часов она работала в программе движения контейнеров, вносила информацию по судну д/э «Заполярный». Коносаменты были предварительно расписаны по цифирникам и адресам грузополучателя с проставлением печати (красной) адреса получателя, и.о. старшей смены ФИО1 при внесении коносамента 341815, на коносаменте стояла печать ТПЦ 3 уч. 2 скл. 97. Она не проверив информацию в ПК и колонке грузополучателя на бумажном носителе коносамента, где был указан верный адрес ТПЦ 1 скл. 1, внесла изменения, ориентируясь на адрес красной печати, который расписала старшая смены. При обработке документов по прибытию судна, внесением информации, проверкой информации с оригинала документа, проставлением штампа грузополучателя она не занимается. Из-за отсутствия привычки проверять за старшей смены, она допустила ошибку (т.2 л.д. 146).
Согласно объяснительной ФИО1 от 17.07.2025, неправильный адрес ТПЦ-3 уч.2 скл. 97 был внесен в программу «Движение контейнеров» на стадии предварительной обработки судна. Предварительная обработка документов по морскому судну осуществляется следующим образом: Старшая смены расписывает извлеченный из ОТМ коносамент (черновик) согласно адресу, указанному в транспортном документе, а при наличии документов (служебных записок, телексов) об изменении адреса – согласно данной информации. Сменный оператор вносит данные в комплекс программ «Движение контейнеров», «Движение марки». Внесение предварительных документов осуществляет одна или несколько смен в зависимости от количества документов и наличия другой более срочной работы. После окончания предварительной обработки судна согласно распоряжению от 27.07.2020 необходимо проверить внесенную информацию на бумажном носителе. Проверку судна осуществляет смена, следующая за сменой, завершившей внесение предварительных документов. После окончания проверки должна быть сделана соответствующая запись в журнале передачи сменю Предварительная обработка палубы 3 д/э «Заполярный», на котором находился контейнер 6216203, коносамент 341815, осуществлялась 17.06.2025. Коносамент 6216203 расписывала она. Но выяснить, как именно он был расписан – на 01 или 97 склад, невозможно, так как черновика с проставленным (проштампованным) ею адресом не сохранилось. Поэтому нет оснований утверждать, что неправильная адресация контейнера произошла вследствие ее действий. Коносамент 341815 внесла Х.О.З. 17.06.2025 в 22:20:27. В строке адрес получателя ею был указан адрес ТПЦ-3 уч.2 скл. 97. После внесения в программу никаких дополнительных изменений по коносаменту не осуществлялось. Завершили внесение предварительных документов по д/э «Заполярный» 19.06.2025. Проверять предварительные документы должна была В.И.А. Но никаких соответствующих записей в журнале передачи смен нет. 03.07.2025 ее сменой осуществлялась обработка документов с д/э «Заполярный». При простановке адреса и регистрационного номера коносамента она ориентировалась на данные программы «Движение контейнеров». Предполагается, что данные в программе «Движение контейнеров» с учетом уже внесенных переадресовок или не отличаются или точнее, чем данные в коносаменте. Также предполагается, что ошибки и опечатки в программе исключены из-за проверки, правильность внесения не проверяется. Несоответствие адреса, заявленного в коносаменте, и адреса, указанного в программе, допускается (при наличии соответствующих оснований. В программе «Движение контейнеров» по коносаменту 341815, регистрационный номер 99, был указан адрес: «ТПЦ 3 уч.2 скл.97». Как следствие, коносамент был проштампован ею именно этим адресом. По ее мнению нет оснований утверждать, что контейнер был адресован неправильно вследствие каких-либо нарушений с ее стороны (т.2 л.д. 147).
Согласно рапорта и.о. начальника отдела по грузовой работе Э.Н.А. на имя начальника управления по грузовой и коммерческой работе и.о. старшего оператора по ОПД ФИО1, оператор по ОПД Х.О.З., выполняя сменное задание 17.06.2025 в смену с 16-30 до 00-30 по подготовке и обработке предварительной информации поступающих грузов на судне д/э «Заполярный» допустили значительную ошибку при расписывании коносаментов по адресам грузополучателей и оформлении цифирников для работы береговой складской службы. В дальнейшем, по прибытию судна в порт Дудинка, и обработке оригинальных документов (коносаменты) и.о. старшего оператора ФИО1 не акцентируя внимания на адрес заявленный в оригинальном документе, и не обращая внимания на расхождение адресов грузополучателя по коносаменту и внесенной информации в АСУ «Движение контейнеров» расписывает коносамент согласно информации в ПК. Об изменении адреса грузополучателя, либо снятии с транзита по данному грузу никаких распоряжений, служебных записок от грузополучателя не поступало. Действия со стороны операторов ФИО1 и Х.О.З. в дальнейшем привели к отправке груза не верному грузополучателю. Что повлекло за собой необходимость перемещения груза по территории Норильского промышленного района на склад оприходования заявленной номенклатуры по транспортному документу. По данному инциденту взяты объяснения с ФИО1 и Х.О.З. Также сообщает о случаях поступления замечаний в адрес смены ФИО1 и Х.О.З. от сменных операторов по ОПД принимающих переходящее сменное задание, в частности о большом количестве не выполненных сложных заданий, либо выполнения заданий по принципу что легче. 18.07.2025 поступил рапорт от оператора по ОПД К.К.В. о том, что при выполнении задания оставленного по смене ФИО1 были выявлены ошибки, допущенные и.о. старшего оператора по ОПД ФИО1 Это привело к дополнительным трудозатратам и потерей рабочего времени на исправление ошибок (т.2 л.д. 149).
Согласно служебной записке и.о. начальника товароперевалочного цеха №3 предприятия «Единое складское хозяйство» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» от 16.07.2025, в адрес склада № 97 ТПУ №2 ТПЦ №3 ПЕСХ поступил груженый контейнер № NMKU6216203 по коносаменту № 341815. Поступившая продукция в контейнере, сборный груз в количестве 34 грузовых места (ящики, барабаны) согласно акта затарки АТФ от 05.06.2025 № 1627 НК, является номенклатурой складов ТПЦ №1, №01, 32, по транспортным накладным № CMR №20, ЭККП0002433, ЭККП0002935, входящие поставки № 181162946, 181155480, 181155477. Просит разрешить перемещение груженного контейнера № NMKU6216203 согласно закрепленной номенклатуре со склада № 97 ТПУ №2 ТПЦ № 3 ПЕСХ на Участок учета и обработки контейнеров и оборотной тары ТПЦ №1 ПЕСХ (для складов 01, 32) (т.2 л.д. 150).
Судом в качестве свидетелей была допрошена ведущий специалист отдела грузовой работы ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» Э.Н.А., которая суду пояснила, что документы, которые касаются морских судов, изначально поступают в электронном виде в системе ОТМ. Старший оператор или исполняющий его обязанности распечатывает файлы в формате PDF, для того, чтобы пока судно в пути, ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» могли обработать документы. Старший оператор распечатывает эти документы и, в соответствии с инструкцией, расписывает их, проставляет адреса, с учетом переадресовок и служебных записок. Далее документы передаются оператору или делятся пополам для внесения в программу. Сверяет цифирники, чтобы распределить груз, старший оператор. На каждом коносаменте в верхней шапке написан грузополучатель. Старший оператор согласно своим должностным обязанностям, распределяет эти коносаменты по судовым помещениям и по складам. У каждой номенклатуры есть свой склад. В документах, в которых допущена ошибка, указан адрес грузополучателя – 01 склад. Ошибка была допущена ФИО1 Печать на оригинале поставила ФИО1
Свидетель Б.Е.Ю., начальник отдела по грузовой работе ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель», суду пояснила, что должностные обязанности оператора прописаны в должностной инструкции. Старший оператор по обработке перевозочных документов проверяет, расписывает все документы, которые поступают от судна и обрабатывает их в компьютере в корпоративных программах. Оригиналы документов поступают с пароходов. Предварительная обработка производится заранее, пока судно идет из порта перевалки в г. Дудинку. На всех участках работы адреса, указанные в графе «грузополучатель» проверяются. Следующий оператор, увидев, что проставлен неправильный штамп вовремя успел сообщить об ошибке и исправить ее. При этом два контейнера успели уйти на другой склад.
Свидетель Х.О.З. суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит вносить в программу документы, расписанные старшей смены. Она приходит на работу, ей дают задание. Старшая смены расписывает коносамент, а операторы вбивают документы в программу то, что написано в документе – номер коносамента, адрес, который указан на печати, регистрационный номер. Когда пришло судно, она получила расписанные коносаменты. Адрес грузополучателя был указан 97, поэтому в программе расписала на 97 склад. На, то, что в коносаменте изначально были указаны другие данные, она не обратила внимание. Штамп в коносаменте проставила старшая смены ФИО1 Согласно должностной инструкции, адреса на коносаментах операторы должны проверять, сверять, но когда вносят расписанные документы, понимают, что старшая смены уже все расписала. Спорный коносамент она получила в бумажном виде с проставленной печатью «склад 97» и при внесении информации в программу, она ориентировалась на печать.
Суду представлена копия коносамента № 341815. В графе грузополучатель указано: ЗФ ПАО ГМК Норильский Никель ПЕСХ, ТПЦ №1 скл. № 01 663316 <...>. При этом на коносаменте стоит печать «ТПЦ3 УЧ2 СКЛ 97» (т.2 л.д. 153).
Согласно приемо-сдаточной ведомости на грузы, перевезенные на судне д/э «Заполярный», палуба 3, получателем груза по коносаменту № 341815 является ТПЦ№1 скл. №1 (т.2 л.д. 158-160).
Согласно рапорту на имя и.о. Начальника отдела по грузовой работе УГиКР Э.Н.А.К.К.В., она 18.07.2025 приступила к исполнению своих обязанностей в смену с 08-30 до 16-30 часов. При проверке документов с судна МП-3219, цифирник 1 выявила существенные ошибки, допущенные предыдущей сменой. Старшая смены ФИО1, расписывала судно МП-3219 водные накладные контейнерного учета, проставила неверный «адрес получателя» (красная печать) в количестве 46 штук. В связи с этим, было потрачено около 2,5 часов работы на исправление ошибок в ущерб текущей работы.
Приказом от 29.07.2025 № ЗТФ/032-п-д «О депремировании за июль 2025 года» за допущенное нарушение и.о. старшего оператора по ОПД ОГР УГиКР ФИО1 формирование премии за июль 2025 года произвести с учетом понижающего коэффициента «0,75», применив его ко всем показаниям премирования (т.3 л.д. 8).
Разрешая требования истца о признании вышеуказанного приказа незаконным и взыскании невыплаченной премии за июль 2025 года, суд исходит из следующего.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии со статьей 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.09.2017 N 2053-О, премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.
В вопросах выплаты премии и предоставления иных видов поощрений за труд (ст. 191 ТК РФ), несмотря на установленное законом право, а не обязанность работодателя производить таковые, последний не может действовать произвольно и, во всяком случае, связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере, свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной.
Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
Так, абзацем вторым части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В материалы дела представлено Положение о премировании рабочих Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский Никель» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденное приказом Директора ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» от 29.01.2020 № ЗТФ/007-п. Согласно п. 3.1.4 Положения, премирование является инструментом материального стимулирования, вознаграждением персонала подразделения за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в соответствии с установленными условиями и показателями премирования. Согласно п. 5.5 Положения, при наличии негативных факторов: ненадлежащего исполнения работником требований трудового договора, рабочей инструкции, инструкции по промышленной безопасности и охране труда, правил внутреннего трудового распорядка, других нормативных документов, норматив образования размера премии формируется с учетом понижающих коэффициентов (т.3 л.д. 13-16).
Приказом от 21.02.2024 № ЗТФ/023-п были внесены изменения в указанное положение, а именно Приложение «А» «Показатели и нормативы образования премии, факторы, при наличии которых применяется понижающий коэффициент к размеру премии». Согласно данному приложению (стр. 29) у оператора по обработке перевозочных документов (с том числе старший оператор» при нарушении при оформлении документов, невыполнения требований рабочих инструкций, понижающий коэффициент к размеру премии составляет 0-0,9.
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовым договором ФИО1 установлен оклад, а также предусмотрено, что работнику могут быть начислены и выплачены поощрительные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда и о премировании работников.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В данном рассматриваемом случае факт нарушения должностной инструкции, наличия нарушений при оформлении документов и.о. старшего оператора ФИО1 суд находит установленным. И.о. старшего оператора по ОПД ФИО1 допустила нарушение подпункта «а» пункта 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», утвержденных приказом Директора от 10.09.2020 № ЗТФ/149-п, в соответствии с которым «работник обязан добросовестно и своевременно выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, настоящими Правилами, Коллективным договором, локальными нормативными актами ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский Никель».
Таким образом, принимая во внимание, что представленными стороной ответчика в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, учитывая, что премия носит стимулирующий характер, не относится к обязательным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, порядок и условия ее выплаты предусмотрены внутренним локальным актом, установленный локальным актом работодателя порядок по установлению и выплате премий не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает, что у работодателя имелись основания для депремирования ФИО1 за июль 2025 года.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «ГМК «Норильский никель» о признании незаконным и отмене приказа о депремировании, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Судья М.А. Хаземова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2026 года.