Решение по делу № 2-1711/2024 от 19.05.2025 - о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Вега-1».

Дело № 2-53/2025; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 13.05.2025 года; Мотивированное решение изготовлено: 19.05.2025 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Вега-1», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Вега-1»,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Вега-1» о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вега-1» от Дата ничтожным.

В обоснование иска указала, что является собственником участка Номер на территории СНТ "Вега-1", а так же членом товарищества СНТ "Вега-1" с Дата года.

В период с Дата по Дата членами правления СНТ "Вега-1" было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Вега-1" со следующей повесткой:

1. Утверждение повестки Внеочередного Общего собрания членов СНТ «Вега-1»;

2. Избрание Председателя и секретаря Внеочередного Общего собрания членов СНТ «Вега-1»;

3. Избрание счетной комиссии Внеочередного Общего собрания членов СНТ «Вега-1»;

4. Утверждение приходно-расходной сметы и членских взносов на Дата год.

5. Утверждение целевых взносов на водообеспечение;

6. Утверждение целевых взносов на ремонт части системы энергообеспечения;

7. Довыборы члена Ревизионной комиссии;

8. Выборы членов Правления СНТ «Вега-1»;

9. Выборы Председателя товарищества СНТ «Вега-1».

Считает, что собрание было незаконным, принятые решения и протокол недействительны по следующим основаниям.

Уведомление о проведении собрания было размещено на сайте <Адрес> Дата, где зарегистрировано только 282 собственника участков СНТ "Вега-1" из 1291 общего количества, соответственно большая часть членов товарищества не имеет равный доступ к юридически важной информации СНТ "Вега-1" о проведении собрания.

Дополнительно уведомление о проведении внеочередного общего собрания было размещено Дата в общей группе общения WhatsApp в нарушение п. 13 ст. 17 Федерального закона от Дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не менее чем за две недели до дня его проведения – Дата. Ни в СМИ, ни на информационном щите на территории СНТ, к которому доступ в зимний период времени имеет ограниченный круг садоводов, информация не размещалась.

Согласно текста уведомления, предложения по кандидатурам на выборные должности (п. 2, 3, 7, 8, 9) повестки внеочередного общего собрания, можно представить не позднее Дата в Правление в дни его работы по воскресеньям с 10:00 до 13:00 по адресу: <Адрес>, оф. 208 путем подачи письменного заявления с обязательным указанием следующих сведений о кандидате: ФИО, номер участка, дата возникновения права, образование и опыт работы, контактный телефон. До указанной даты Дата, а именно четверг, дни работы правления отсутствуют. В виду отсутствия данной возможности, истицей было подано заявление на рассмотрение кандидатуры по указанным пунктам с помощью других возможных официальных способов, а именно письмом Почта России и дополнительно на адрес электронной почты указанной на сайте СНТ "Вега-1" snt.vegal@mail.ru. В соответствии с п. 13 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от Дата N 217-ФЗ, правление товарищества должно было рассмотреть заявление и предоставить ответ, либо включить кандидатуру истицы на рассмотрение общим собранием, чего сделано не было.

Внеочередное общее собрание членов СНТ "Вега-1" было проведено в очно-заочной форме, в период с Дата по Дата включительно. Очная часть собрания проводилась в новом здании ТЦ Бердского рынка. Начало собрания в 11:00 окончание в 13:00. С Дата заочная часть собрания проводилась путем заполнения бланков бюллетеней и голосованием на сайте СНТ. С Дата в порядок проведения общих собрания членов СНТ внесены существенные изменения. Согласно изменениям ч. 24 ст. 17 ФЗ Номер в отношении очно-заочного собрания установлено, что его результаты при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

- результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

- результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. Т.е., по смыслу указанной нормы законодательства, при очно-заочной форме собрания, вначале проводится заочная часть собрания, путем направления в правление бланков письменных решений, до даты проведения очной части такого собрания. Соответственно инициаторами собрания нарушены требования законодательства.

После проведения внеочередного общего собрания СНТ "Вега-1" результаты голосования Дата были размещены в группе WhatsApp, нарушая все установленные сроки, а именно максимум 10 дней на доведение результатов собрания до сведения садоводов (п. 30 ст. 17 ФЗ-217), а так же п. 9.1.9 Устава СНТ "Вега-1", где указано что решения Общего собрания членов Товарищества доводятся до сведения его членов не позднее чем через семь календарных дней после их принятия путем размещения для ознакомления на информационных стендах Товарищества, а также путем опубликования на официальном сайте Товарищества в сети «Интернет».

Среди вопросов повестки при проведении собрания были рассмотрены вопросы Номер, 5 и 6 - Утверждение приходно-расходной сметы и членских взносов на 2024 год, утверждение целевых взносов на водообеспечение, взносов на ремонт части системы энергообеспечения. При принятии решения на общем собрании СНТ «Вега-1» была нарушена последовательность принятия решений и необоснованность размера членского и целевого взноса. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Смета представляет собой расчёт (план) предстоящих доходов и расходов на осуществление деятельности СНТ. Финансово-экономическое обоснование является формой обоснования расчёта, обеспечивающей оптимизацию затрат, целью которой является доказывание технической и экономической необходимости и эффективности будущих затрат. Как следует из п. 8 ст. 14, только совокупность этих документов определяет размер взносов в СНТ, следовательно, установление размера взносов при отсутствии финансово-экономического обоснования, на основании лишь сметы, будет ничтожным, как нарушающее требования закона и при этом посягающее на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, как отдельный документ, является первичным документов, поскольку служит основой для составления второго документа - сметы. В связи с чем, при обсуждении и утверждении на общем собрании СНТ «Вега-1» сначала должно утверждаться финансово-экономическое обоснование размера взноса, а следом за ним приходно-расходная смета и его размер.

Кроме того, при чтении протокола Номер от Дата выявлена недостоверность информации, что даёт возможность сомневаться в достоверности подсчёта кворума и голосов при принятии решений. В протоколе внеочередного общего собрания указано, что на очной части собрания приняли участие 240 присутствующих (Приложение Номер), помещение 20 в новом здании ТЦ Бердского рынка по адресу: <Адрес>, не может иметь такую возможность размещения количества человек.

При рассмотрении и утверждении вопроса 4 Утверждение приходно-расходной сметы и членских взносов на Дата в протоколе Номер от Дата указано, что "ПРОТИВ" в совокупности проголосовало 11 человек, в то время как на сайте "ПРОТИВ" проголосовало 16 человек из 72 участвующих, что более чем указано в протоколе.

При голосовании на сайте по вопросам 8 и 9 повестки собрания, а именно выборы членов Правления СНТ «Вега-1» кандидат ФИО8 и выборы Председателя товарищества СНТ «Вега-1» ФИО3 участвовали всего 59 человек из 72. Куда распределились в Протоколе Номер от Дата голоса не указано.

В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования (л.д. 193-194 том 4), в которых указала, что для применения очно-заочной формы проведения собрания СНТ необходимо принять Устав и определить вопросы, по которым возможно очно-заочное голосование сразу. Устав СНТ «Вега-1» не содержит перечня вопросов, по которым можно проводить собрание в указанной в уведомлении форме. Также п. 9.2.2. Устава СНТ «Вега-1» предусматривает проведение заочного голосования возможным по всем вопросам, за исключением вопросов, перечисленных в подп. 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-24 п. 9.1.1. Устава. Указанные вопросы могут быть включены в повестку общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, исключительно при введении режима повышенной готовности на территории Российской Федерации либо на ее части. В <Адрес> период действия режима повышенной готовности действовал до даты проведения собрания, а именно с Дата по Дата. В оспариваемом собрании были рассмотрены вопросы об утверждении приходно-расходной сметы, выборы членов Правления и председателя товарищества, а также довыборы члена ревизионной комиссии. Таким образом собрание проведено с нарушением порядка его проведения.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, входящие в состав правления и являющиеся инициаторами проведенного собрания.

Истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, а также дополнительно представленных письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что о проведении собрания ей стало известно Дата из объявления, размещенного в мессенджере Ватсап. Участие в собрании она не принимала, так как подготовка собрания проводилась по ее мнению с существенными нарушениями. Режим работы Правления СНТ «Вега-1» определен – воскресенье с 10 час. до 15 час. В связи с этим она была ограничена в возможности лично подать в Правление заявление о включении ее в списки кандидатов на выборные должности. Дата ею было направлено заявление посредством почтовой связи, а Дата – по электронной почте СНТ «Вега-1», однако поданные ею заявления не были разрешены. Пояснить, как ее голосование на собрании могло повлиять на принятые на собрании решения, не может. Полагает, что принятые на собрании решения влекут для нее неблагоприятные последствия, поскольку вынуждена будет нести финансовую нагрузку по оплате взносов. Полагает, что при подсчете кворума необходимо за основу брать 1291 члена СНТ, поскольку в период Дата годы из состава членов СНТ «Вега-1» никто не исключался.

Представитель истицы ФИО9 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчики умышленно занизили кворум, полагает, что при подсчете кворума необходимо исходить из 1291 члена, поскольку по ряду вопросов, которые обсуждались на оспариваемом собрании, могли наряду с членами СНТ голосовать лица, ведущие индивидуальную деятельность в товариществе, соответственно кворум определяется из совокупности членов СНТ и индивидуалов, т.е. из 1291.

Представитель СНТ «Вега-1» ФИО10 просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, представленных в материалы дела. Дополнительно пояснила, что в установленный законом срок – Дата объявление о проведении собрания было размещено на информационных стендах в СНТ «Вега-1» и в газете «Свидетель». Результаты собрания также была размещены своевременно на информационных щитах, в чате, а также в помещении Правления. Письмо от ФИО1 о ее намерении участвовать в органах управления товарищества пришло по почте после истечения установленного срока (Дата), получено было Дата, в связи с этим правлением не было рассмотрено. По электронной почте о направлении ФИО1 заявления ей ничего не известно. При принятии решения об утверждении сметы расходов на собрании обсуждали возможные затраты, при этом за основу брались суммы из предыдущих смет. Кворум при проведении общего собрания имелся, он рассчитывался из количества членов товарищества, число которых составляет 721. Полагает, что голосование по всем вопросам, включенным в повестку собрания, было правомочно, поскольку собрание проводилось в очно-заочной форме. ФИО3 является членом СНТ «Вега-1» - Дата им было подано заявление о принятии его в члены СНТ, после указанной даты общее собрание не проводилось. В связи с изменением действующего законодательства, с Дата решение о принятии в члены СНТ принимает Правление. Дата было заседание правления, на котором был разрешен вопрос о принятии ФИО3 в члены товарищества. Просит учесть, что ФИО3 был указан в качестве члена СНТ «Вега-1» в реестре к общему собранию, которое проводилось Дата, когда председателем товарищества была ФИО1

Представитель ответчика СНТ «Вега-1» ФИО11 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку кворум при проведении собрания был, права истицы принятыми на собрании решениями не затрагиваются.

Представитель ответчика СНТ «Вега-1» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что с Дата по настоящее время является председателем СНТ «Вега-1». Объявление о проведении общего собрания было размещено в установленный законом срок на информационных щитах в товариществе, при этом в зимний период в товарищество приезжают многие садоводы. Собрание проводилось в очно-заочной форме, на очной части присутствовало большое количество садоводов. Сайт СНТ «Вега-1» был зарегистрирован на физическое лицо ФИО1, после избрания его в качестве председателя на протяжении 2-х недель доступ к сайту был ограничен. Заявление ФИО1, которое она направила по электронной почте, увидел только после Дата, так как ежедневно на электронную почту не проверял.

Ответчик ФИО6 считал требования истицы не подлежащими удовлетворению, поскольку кворум имелся, собрание проведено с соблюдением всех требований закона.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ранее в судебном заседании пояснил, что с октября Дата года является членом СНТ «Вега-1», с Дата – членом Правления. На очной части собрания, которая проводилась Дата, присутствовало около 200 человек. Считает требования истицы необоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ранее в судебном заседании пояснила, что с Дата года является членом СНТ «Вега-1», с Дата – членом Правления. Правлением было принято решение о проведении внеочередного общего собрания. Дата на информационных щитах в СНТ «Вега-1» было размещено объявление о проведении собрания. По состоянию на Дата, когда проводилось заседание Правления, заявления от ФИО1 не было.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ранее в судебном заседании пояснила, что с Дата года является членом СНТ «Вега-1», с Дата – членом Правления. Поскольку ФИО1 оспаривала результаты собрания, проведенного в ноябре Дата, Правление приняло решение провести еще одно собрание. Протокол собрания вела она. Помещение, в котором проходила очная часть собрания, могло поместиться 200-300 человек. Считает требования необоснованными.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от Дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о ведении гражданами садоводства и огородничества) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Согласно п. 5 ст. 17 указанного закона, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 7 ст. 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества Закона).

Из п. 19 ст. 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Частью 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Частью 3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, порядок проведения общего собрания членов Товарищества определен разделом 9 Устава СНТ «Вега-1», утвержденным решением Общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Вега-1» Дата, протокол Номер (л.д. 30-63 том 1), действовавшим на момент проведения собрания.

Данным разделом предусмотрено, что общее собрание (собрание уполномоченных) членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества. При этом член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Товарищества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка Номер в СНТ «Вега-1» и членом данного СНТ (л.д. 17 том 1).

В период с Дата по Дата по инициативе членов правления СНТ «Вега-1», в состав которой входили ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Вега-1».

Очная часть собрания проводилась в новом здании ТЦ Бердского ранка по адресу: <Адрес>, помещение Номер, Дата, начало собрания в 11-00 час., окончание в 13-00 час. Заочная часть собрания проводится путем заполнения бланков бюллетеней, представленных в период с Дата по Дата.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания было размещено Дата на информационных щитах СНТ «Вега-1», сайте товарищества, опубликовано в средствах массовой информации (л.д. 141, 142, 143 том 1).

Результаты проведенного собрания оформлены протоколом Номер от Дата (л.д. 18-25 том 1).

Согласно указанному Протоколу в повестку дня были включены следующие вопросы:

1.Утверждение повестки внеочередного общего собрания СНТ «Вега-1».

2.Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания СНТ «Вега-1».

3. Избрание счетной комиссии СНТ «Вега-1».

4. Утверждение приходно-расходной сметы и членских взносов на Дата год;

5. Утверждение целевых взносов на водообеспечение;

6. Утверждение целевых взносов на ремонт части системы энергообеспечения;

7. Довыборы члена Ревизионной комиссии;

8. Выборы членов Правления СНТ «Вега-1»;

9. Выборы Председателя СНТ «Вега-1».

Согласно протокола Номер внеочередного общего собрания членов СНТ «Вега-1» от Дата, при определении кворума собрания было принято во внимание, что протоколом Номер от Дата был утвержден реестр членов СНТ «Вега-1» в количестве 614 человек, приняты в члены согласно поступившим заявлениям 156 человек. В период с Дата по Дата имело место прекращение права собственности на садовые земельные участки, расположенные в границах СНТ «Вега-1» в связи со смертью собственников, а также в связи с отчуждением земельных участков правообладателями на основании гражданско-правовых сделок и перехода права собственности к новым владельцам и принятие в члены товарищества лиц на основании протоколов заседания правления от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата и Дата. Исходя из этого, членами СНТ «Вега-1» по состоянию на Дата являются 729 человек. Кворум для признания общего собрания членов СНТ «Вега-1» правомочным составляет 366 человек (729/2 + 1). В собрании приняло участие 424 члена СНТ «Вега-1».

По результатам голосования, в счетную комиссию избраны: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10; в состав ревизионной комиссии дополнительно избрана сроком на 2 года ФИО15; членами правления избраны: ФИО2, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8; председателем СНТ – ФИО3

Истицей при обращении в суд было заявлено об отсутствии кворума при его проведении, что влечет ничтожность решения собрания.

С целью определения наличия кворума и волеизъявления членов СНТ «Вега-1», принявших участие в проведенном внеочередном общем собрании, судом были истребованы у ответчиков реестр участников собрания, бюллетени.

Согласно пункту 6.3. Устава СНТ «Вега-1» (т. 1 л.д. 30-63), для принятия в члены товарищества правообладатель земельного участка должен обратиться с письменным заявлением, рассмотрение которого осуществляется на очередном или внеочередном общем собрании членов Товарищества.

В соответствии с пунктом 6.6. Устава СНТ «Вега-1», членство в товарищества Членство в Товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно. Членство в Товариществе прекращается: смертью гражданина; прекращением права собственности или права пользования земельным участком; добровольным выходом из Товарищества; исключением из Товарищества.

В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый земельный участок или вследствие смерти члена товарищества, членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанными обстоятельствами не принимается (п. 6.6.1. Устава).

Оценивая доводы сторон о лигитимности проведенного внеочередного общего собрания членов СНТ «Вега-1» суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое собрание проведено Дата – очная часть, заочная часть собрания - в период с Дата по Дата включительно.

С учетом того, что общее собрание производилось поэтапно, вместе с тем было единым, что обусловлено его специфической формой, суд полагает необходимым посчитать кворум участия по всем этапам в совокупности.

Из представленного в материалы дела протокола Номер внеочередного общего собрания членов СНТ «Вега-1» от Дата следует, что на очной части собрания Дата было роздано 240 бюллетеней, в период с Дата по Дата при проведении заочной части собрания получено и роздано 267 бюллетеней для голосования. На официальном сайте <Адрес> приняли участие 72 садоводов СНТ «Вега-1». Итого приняло участие на внеочередном общей собрании СНТ «Вега-1» 496 человека, в том числе 424 члена товарищества и 72 собственника земельных участков.

Как установлено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из указанных положений в их нормативном единстве следует, что решение суда по иному гражданскому делу, но между теми же лицами, обладает свойством преюдициальности, в то время как иное решение, будучи просто письменным доказательствам, подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по делу Номер был разрешен иск ФИО18, ФИО19 к СНТ «Вега-1» о признании решения общего собрания ничтожным (т. Номер том 1).

Решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по делу Номер исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Было признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Вега-1», проведенного Дата, и оформленного протоколом Номер от Дата.

При принятии решения по указанному гражданскому делу суд исходил из численности членов СНТ «Вега-1» в количестве 1291 член.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от Дата указанное решение Искитимского районного суда <Адрес> от Дата отменено, ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебная коллегия по гражданским делам при рассмотрении апелляционной жалобы пришла к выводу о численности членов СНТ «Вега-1» - 721 член.

При этом, в настоящем гражданском деле на стороне истца выступает ФИО1, на стороне ответчика - СНТ «Вега-1», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при определении кворума необходимо исходить из количества членов, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от Дата по делу Номер (Номер), в количестве 721 человек, как определенной на дату, наиболее приближенную к дате проведения оспариваемого общего собрания.

Вместе с тем, не соглашаясь с указанным реестром и количеством членов товарищества, истица ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих как количественный, так и субъектный состав членов СНТ не предоставила, указала только об отсутствии первичных документов (решений общих собраний), подтверждающих членство большинства из указанных выше лиц.

Однако доводы стороны истца об отсутствии решений общих собраний, подтверждающих принятие в члены СНТ «Вега-1» и исключение из членства, о недопустимости представленного реестра не свидетельствуют, поскольку рассматриваемый период относится к периоду деятельности ФИО1 в качестве председателя товарищества СНТ «Вега-1» которая, как следует из объяснений ответчиков, соответствующие документы им не передавала.

При этом суд приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика того обстоятельства, что на момент проведения собрания – Дата, в члены СНТ «Вега-1» входило 729 человек.

В связи с тем, что бывшим председателем СНТ «Вега-1» ФИО1 не были представлены при смене руководства общества решения о принятии в члены товарищества и прекращении членства, СНТ «Вега-1» в течении года провела актуализацию реестра членов.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что на дату проведения собрания (Дата), собственниками земельных участков не являлись: ФИО20 с Дата; ФИО21 с Дата; ФИО22 с Дата; ФИО23 с Дата; ФИО24 с Дата; ФИО25 с Дата; ФИО26 с Дата; ФИО27 с Дата; ФИО28 с Дата; ФИО29 с Дата; ФИО30 с Дата; ФИО31 с Дата; ФИО32 с Дата; ФИО33 с Дата; ФИО34 с Дата; ФИО35 с Дата; ФИО36 с Дата; ФИО37 с Дата; ФИО38 с Дата; ФИО39 с Дата; ФИО40 с Дата; ФИО41 с Дата; ФИО42 с Дата; ФИО43 с Дата; ФИО44 с Дата; ФИО45 с Дата; ФИО46 с Дата; ФИО47 с Дата; ФИО48 с Дата; ФИО49 с Дата; ФИО50 с Дата; ФИО51 с Дата; ФИО52 с Дата; ФИО53 с Дата; ФИО54 с Дата; ФИО55 с Дата; ФИО56 с Дата; ФИО57 с Дата; ФИО58 с Дата в связи со смертью. Всего 39 членов.

При этом Дата в члены СНТ «Вега-1» были приняты ФИО8, ФИО16, Дата – ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО17, ФИО68, всего 13 человек (л.д. 76-81, 82-86 том 6).

Кроме того установлено в ходе рассмотрения дела, что из реестра членов СНТ «Вега-1» подлежат исключению ФИО69 (участок Номер), ФИО70 (участок Номер), ФИО71 (участок Номер) в связи со сменой собственников до даты проведения оспариваемого собрания.

Исходя из изложенного на дату проведения внеочередного общего собрания Дата число членов СНТ «Вега-1» составляет 721 – 39 + 13 – 3 = 692 члена.

Исходя из установленных судом обстоятельств кворум для признания собрания правомочным составляет 347 человека, являющегося членом СНТ (692/2 + 1).

Согласно протокола Номер от Дата (л.д. 18-25 том 1), в собрании принимало участие 424 члена СНТ «Вега-1».

При этом из числа голосовавших на собрании лиц подлежат исключению: ФИО57(участок Номер) - в связи со сменой собственника до даты проведения собрания; ФИО56 (участок 577) ; ФИО72 (участок Номер); ФИО54 (участок Номер) - в связи со сменой собственника до даты проведения собрания; ФИО53 (участок Номер) – в связи со сменой собственника до даты проведения собрания; ФИО73 (участок Номер) – в списках членов не значится; ФИО74 (участок Номер) - голос учтен дважды; ФИО75 (участок Номер) – на дату проведения собрания не принята в члены товарищества; ФИО76 (участок Номер) – на дату проведения собрания не принят в члены товарищества; ФИО77 (участок Номер) – утеряна доверенность; ФИО71 (участок Номер), всего 11 человек.

Таким образом в собрании приняло участие и проголосовало 413 членов СНТ «Вега-1», что свидетельствует о наличии кворума.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент проведения оспариваемого собрания членами СНТ «Вега-1» были 692 собственника земельных участков. Следовательно, для того, чтобы собрание считалось состоявшимся, кворум составляет 347 человек.

При определении кворума суд принимает во внимание, что в электронном голосовании приняло участие 72 человека, из которых 34 члена товарищества и 19 садоводов. Не были приняты к зачету бюллетени 3 человека, отсутствующие в списке; 7 человек проголосовало дважды; 9 бюллетеней были признаны счетной комиссией испорченными в связи со сбоем на сайте, что отражено в решении счетной комиссии (л.д. 187-192 том 3).

В этой связи суд полагает, что доводы истицы об отсутствии кворума являются необоснованными.

Довод стороны истицы о том, что кворум необходимо исчислять из совокупности членов товарищества и садоводов, ведущих деятельность индивидуально, поскольку индивидуалы могли принимать участие в оспариваемом собрании и голосовать по части вопросов на нем, признается судом несостоятельным, так как основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку положением ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом кворум правомерно исчислялся от количества членов СНТ «Вега-1».

Довод истицы о нарушении срока уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Вега-1» судом признается несостоятельным, поскольку судом с достоверностью установлено, что в установленный законом срок (Дата) информация о проведении внеочередного общего собрания была размещена на информационных щитах СНТ «Вега-1», сайте товарищества, средствах массовой информации, Дата - мессенджере Ватсап.

Довод истицы о нарушении ее права на возможность быть избранной в органы управления товарищества судом признается несостоятельным. Как установлено судом и не оспаривалось истицей, о дате проведения внеочередного общего собрания ей было известно с Дата. С учетом удаленности места жительства истицы от места нахождения правления товарищества, она имела возможность в часы работы правления (Дата с 10:00 час. до 13:00 час.) представить заявление с предложением своей кандидатуры на выборную должность, либо заблаговременно направить его посредством почтовой связи, в том числе курьерской. Почтовое отправление (электронное письмо) было направлено ФИО1 в адрес СНТ «Вега-1» только Дата в 10 час. 58 мин по Московскому времени), принято в отделение связи Дата в 21 час. 32 мин., Дата в 18 час. 24 мин. прибыло в место вручения, Дата в 09 час. 33 мин. передано почтальону, а Дата вручено адресату (л.д. 6-7, 8 том 5). С учетом даты проведения заседания правления, которое состоялось Дата (л.д. 76-81 том 6), рассмотрение заявления ФИО1 не представлялось возможным.

Направленное ФИО1 на адрес электронной почты указанной на сайте СНТ "Вега-1" <Адрес>. заявление (л.д. 26 том 1) не было получено СНТ «Вега-1» своевременно в связи с ограниченной работой сайта, поскольку сайт СНТ «Вега-1» был зарегистрирован на физическое лицо ФИО1, начиная с Дата на протяжении 2-х недель доступа к нему не было, о чем указал в своих пояснениях председатель СНТ «Вега-1» ФИО3

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом первым настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт второй статьи 10).

Суд полагает, что истица ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности, имела возможность своевременной подачи заявления о намерении избираться в органы управления СНТ «Вега-1», либо явиться на очную часть собрания, проводимую Дата, где также заявить свою кандидатуру для избрания в органы управления товарищества, что ею сделано не было исходя из ее личного волеизъявления.

Довод истицы о нарушении процедуры проведения собрания в связи с проведением очной части собрания до проведения его заочной части, не является основанием для признания решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вега-1» недействительным, поскольку нормы действующего законодательства не содержат прямого запрета на очередность проведения очной и заочной частей собрания.

Положением п. 30 ст. 17 Федерального закона от Дата № 217-ФЗ установлено, что информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:

1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Из материалов дела следует, что Дата в 19-00 на информационных щитах на территории СНТ «Вега-1» размещены сообщения о результатах внеочередного общего собрания членов СНТ «Вега-1», проходившего в период с Дата по Дата (л.д. 68 т.6).

Указанное не опровергнуто в ходе рассмотрения дела истицей ФИО1

Довод истицы о нарушении в ходе собрания последовательности принятия решений по вопросам Номер, 5 и 6 и необоснованность размера членского и целевого взносов по мнению суда не влечет недействительность принятых на собрании решений, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика ФИО10, данных в ходе рассмотрения дела, при принятии решения об утверждении сметы расходов и тарифов на собрании обсуждали возможные затраты, за основу брались суммы из предыдущих смет. При этом никто из членов товарищества и садоводов, принимавших непосредственное участие в собрании, не оспорил принятые решения по основанию отсутствия финансово-экономического обоснования предстоящих затрат. Также суд учитывает, что до даты проведения собрания ФИО1 могла ознакомиться в правлении товарищества со всей информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повести собрания, либо на интернет сайте товарищества.

Довод истицы о неверном подсчете голосовавших на сайте лиц по вопросам 4, 8 и 9 повестки, несовпадение количества голосовавших (59 человек из 72) также не влечет недействительность решения собрания, поскольку как установлено судом из материалов дела, в электронном голосовании приняло участие 72 человека, из которых 34 члена товарищества и 19 садоводов. Не были приняты к зачету бюллетени 3 человек, отсутствующих в списке; 7 человек проголосовало дважды; 9 бюллетеней были признаны счетной комиссией испорченными в связи со сбоем на сайте. Результаты подсчета голосов указаны в решении счетной комиссии (л.д. 187-192 том 3), сомнений в правильности подсчета голосов у суда отсутствует.

Довод истицы о недействительности результатов собрания в связи с тем, что в оспариваемом собрании были рассмотрены вопросы об утверждении приходно-расходной сметы, выборы членов Правления и председателя товарищества, а также довыборы члена ревизионной комиссии, при этом решения по указанным вопросам не могут быть приняты при заочной форме голосования, признаются судом несостоятельными.

Как следует из положения п. 9.2.2. Устава СНТ «Вега-1», проведение заочного голосования возможно по всем вопросам, за исключением вопросов, перечисленных в подпунктах 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-24 пункта 9.1.1. Устава Товарищества (л.д. 51 том 1).

В данном случае собрание проведено в очно-заочной форме, соответственно все вопросы, по которым были приняты решения, рассмотрены на собрании правомерно.

В пунктах 103, 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания Номер от Дата, все оспариваемые истицей решения были приняты большинством голосов от присутствующих, из чего следует, что голосование истицы по какому-либо вопросу из рассмотренных не могло повлиять на его принятие.

Вместе с тем с учетом вышеприведенных норм, для отказа в удовлетворении иска по основанию неспособности голоса соответствующего лица повлиять на принятие оспариваемого решения необходимо установления отсутствия для него каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных соответствующим решением.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ "Вега-1", оформленного протоколом Номер от Дата, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истице, иными членами товарищества либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истицы с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Кроме того суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ «Вега-1», не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятые решения противоречат интересам членов СНТ "Вега-1" и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом Номер от Дата, недействительными не имеется.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что истице ФИО1 с Дата было известно о проведении собрания и его повестке, однако от участия в собрании она уклонилась, что является ее личным волеизъявлением.

Также признается судом несостоятельным довод истицы о том, что ФИО3 не мог быть избран на должность председателя СНТ «Вега-1», поскольку он не является членом товарищества.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО3 подал в Правление СНТ «Вега-1» заявление о принятии его в члены товарищества. Дата ФИО3 была выдана членская книжка за подписью председателя правления ФИО1 (л.д. 4, 9 том 5). В переписке в мессенджере Ватсап ФИО1 указывала на ФИО3, который в Дата году принят в члены товарищества (л.д. 10 том 5). Кроме того, суд принимает во внимание, что в период проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вега-1», проводимого в период с Дата по Дата, оформленного протоколом Номер от Дата, в реестре членов СНТ «Вега-1» под Номер ФИО3 указан как член товарищества (л.д. 90-103 том 6). Председателем СНТ «Вега-1» на указанный период являлась ФИО1, в полномочия которой входила обязанность формирования реестра членов товарищества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении порядка проведения общего собрания, результаты которого оформлены протоколом Номер от Дата: общее собрание проведение по инициативе правления товарищества, соответствующее уведомление о проведении общего собрания размещено как в средствах массовой информации, так и на информационных щитах товарищества, собрание проведено по тем вопросам повестки, которые были указаны в уведомлении, в очно-заочной форме. Наличие кворума при проведении собрания судом достоверно установлено.

Следовательно, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых и фактических оснований для признания незаконным оспариваемых решений общего собрания, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Вега-1», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании решения общего собрания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина