Решение по делу № 2-746/2023 от 14.02.2023

66RS0044-01-2023- 000124-28

Дело 2-746/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 420 руб. 55 коп., а также судебных расходов в размере 3 000 руб., связанных с оплатой за составление искового заявления, и расходов по оплате государственной пошлины 3 389 руб.,

ФИО1, действуя по доверенности от ФИО2, обратился в суд иском к ФИО4 о взыскании 107 286 руб. 04 коп.

В ходе судебного заседания ФИО1, действующий на основании доверенности от имени ФИО2, а также в своих интересах, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объем.

По обстоятельства дела ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено два договора. По одному он, действуя от имени ФИО2, который приходится ему братом, заключил с ФИО4, действующей по доверенности в интересах дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 кадастровая стоимость квартиры составляет 1 065 823 руб. 16 коп. Отчуждаемая квартира участниками договора оценена в 779 000 руб., которые уплачены покупателем продавцу за счет собственных денежных средств полностью до подписания настоящего договора (пункт 3).

Согласно пункту 7 участники договора пришли к соглашению, что все расчеты по коммунальным услугам, плате за капитальный ремонт и плате за электроэнергию до момента фактического освобождения объекта недвижимости оплачивает продавец, с момента фактического освобождения – покупатель.

Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя по доверенности от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продала, а ФИО1 купил 1/3 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества, представляющий собой квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру составляет 778566 руб. 94 коп. Данная отчуждаемая доля оценена участниками договора в сумму 779000 руб. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Денежная сумма в размере 779 000 руб. уплачена покупателем продавцу наличными деньгами за счет собственных денежных средств полностью до подписания настоящего договора.

Просит учесть, что ФИО4 его бывшая супруга. Они имеют совместного общего ребенка, который является инвалидом, дочь признана недееспособной. ФИО2 его родной брат по матери и после перенесенного инсульта он осуществляет уход за ним. Брат проживал в квартире по <адрес>.

К договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующей от имени ФИО3, оформлено приложение, согласно которому она (ФИО4) принимает квартиру по <адрес> долгом 250 000 руб., и обязуется оплачивать сама, и 100 0000 руб. наличными обязуется отдать ФИО1 до конца февраля 2022 г.. Учитывая, что взятые на себя обязательства ФИО4 не исполнила, и в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, последовало обращение в суд.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу (ФИО1) сумму долга 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными 9 420 руб. 55 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 389 руб., и оказанные юридические услуги по составлению искового заявления 3 000 руб., в пользу ФИО2 107 286 руб. 04 коп.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, возражений в суд не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд, учитывая мнение ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.133 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор, исходя из достигнутого соглашения между сторонами, удостоверен нотариусом ФИО7

Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующий по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, зарегистрированной в реестре за № от имени ФИО2, продал ФИО4, действующей по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, зарегистрированной в реестре за № от имени ФИО3, <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 настоящего договора кадастровая стоимость квартиры составляет 1 065 823 руб. 16 коп. Отчуждаемая квартира оценена участниками договора в сумму 779 000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу за счет денежных средств полностью до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.

Между ФИО1 и ФИО4 состоялось договоренность, которая была оформлена в письменном виде как приложение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данной договоренности согласно приложению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как представитель продавца ФИО2, согласился снизить стоимость отчуждаемой квартиры в силу того, что квартира по адресу: <адрес> имела задолженность. Кроме этого, ФИО4 не имела финансовой возможности расплатиться по договору полностью в размере 779 000 рублей, поэтому по достигнутой договоренности ФИО1 согласился внести продавцу недостающую сумму в размере 100 000 рублей. На данный факт ФИО4 указала в приложении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту, ответчик «обязуется "отдать" сумму в размере 100 000 рублей до конца <данные изъяты> года.

Согласие истец ФИО1 дал еще по той причине, что ФИО4 является его бывшей супругой.

Однако, ФИО4 к концу ДД.ММ.ГГГГ года указанную сумму в размере 100 000 рублей ему не передала, а также не погасила задолженность по квартире в размере 250 000 руб. ( в размере снижение стоимости квартиры), в связи с чем, он (истец ФИО1) вынужден был обратиться в суд, так как ФИО4 поясняет, что у нее нет материальной возможности погасить задолженность и возвратить денежные средства.

В силу части 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Доказательства, подтверждающие обязательства ответчика ФИО4 перед ФИО1 и ФИО2 оформлены в приложении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО4 обязательства, предусмотренные вышеуказанным приложением не исполнила, к концу ДД.ММ.ГГГГ года не возвратила сумму в размере 100 000 руб., а также не погасила задолженность по квартире в размере 250 000 руб. (в размере снижение стоимости квартиры), ФИО1, действуя в своих интересах и по доверенности от ФИО2, обратился в суд с иском, так как ФИО4 указала, что у нее отсутствует материальная возможность погасить задолженность и возвратить денежные средства.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в связи с тем, что ФИО4 не исполнила взятую на себя обязательства о погашении задолженности приобретенной квартиры, ООО "<данные изъяты>" обратился в суд с иском к ФИО2 и взыскал с него задолженность по коммунальным услугам в размере 107 286 руб. 04 коп. (гражданское дело № 2-546/2021)

На основании вступившего в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, в рамках которого с пенсии ФИО2 производятся удержания.

Поскольку сумма задолженности по квартире на основании решения суда была снижена до 107 286 руб. 04 коп., требования заявлены о взыскании в пользу ФИО2 фактически взысканной суммы задолженности. В приложении к договору купли-продажи указано, что «квартира принимается с долгом 250 000 руб. и ответчик обязуется оплатить долг сама».

Кроме того, по достигнутой договоренности ФИО1 внес за ФИО4 продавцу недостающую сумму в размере 100 000 рублей. На данный факт ФИО4 указала в приложении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данным приложением указано на срок возврата денежных средств ФИО1 до конца февраля 2022 года.

ФИО1 заявляет к взысканию не только сумму 100 000 руб., но и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ приложен к иску. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 420 руб. 55 коп.

Данный расчёт процентов судом проверен и признан правильным.

В силу части 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что имел факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика ФИО4, в связи с чем требования ФИО1 в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на юридические услуги подтверждаются представленной в дело квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ СОКА на сумму 3 000 руб. за составление иска к ФИО4 о взыскании суммы, понесенные ФИО1,

Расходы по оплате госпошлины подтверждены чеком-ордером Сбербанка Свердловское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, понесенные также ФИО1 на сумму 3 389 руб.

Истец ФИО2 от уплаты госпошлины был освобожден, так как согласно справке № № является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

На основании ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются

2) истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 345 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-19, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>:

- в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 115 809 рублей 55 копеек, из них, сумма долга 100 000 рублей. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 420 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 389 рублей, за составление искового заявления 3 000 рублей%;

- в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 107 286 руб. 04 коп.

- в доход местного бюджета государственную пошлину 3 345 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян