Дело № 10RS0011-01-2023-010286-45

2а-6918/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Следственного отдела по г.Петрозаводску Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Карелия ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Карелия об оспаривании решения, понуждению к совершению определенных действий,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Следственного отдела по г.Петрозаводску Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Карелия ФИО2 об оспаривании решения. Иск мотивирован тем, что заместитель руководителя следственного отдела ФИО2 принял по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором, по мнению истца, не ответил на поставленные им вопросы с целью скрыть нарушение ст.46 Конституции РФ со стороны судьи М., ответ является простой отпиской и по сути своим ответом ФИО2 прекратил переписку с истцом, тем самым нарушил его права. ФИО1 просит признать ответ заместителя руководителя следственного отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № незаконным, обязать ответчика рассмотреть обращение по существу вопросов, указанных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставить копии всех документов о регистрации в КУСП жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ и в виде всего материала проверки на основании ст.ст 144-145 УПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные объяснения, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимал, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, представлены письменные возражения на административный иск.

Изучив материалы дела, материалы контрольного производства по жалобе №, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (часть 1 статьи 1); в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд; поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 11).

Единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлен Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 (далее - Инструкция).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом N 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Судом установлено, что сопроводительным письмом Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в адрес руководителя Следственного отдела по г.Петрозаводску Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Карелия направлена жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в адрес суда в электронном виде.

Жалоба ФИО1 была мотивирована тем, что при вынесении судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия М. определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины и возращении административного искового заявления ФИО1 им были нарушены статьи 46 Конституции РФ, в связи с чем по мнению истца, в действиях судьи усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.305 УК РФ.

Вышеуказанная жалоба ФИО1 поступила в адрес следственного Отдела ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Следственного отдела по г.Петрозаводску Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Карелия ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для проверки фактов, изложенных в жалобе, в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые объективно не подтверждены, судья действовал в пределах возложенных на него законом полномочий, фактов умышленного вынесения им заведомо неправосудного решения в обращении не приведено, порядок обжалования судебных актов определен процессуальным законодательством. Также разъяснен порядок обжалования принятого по его жалобе решения.

Между тем, при вынесении оспариваемого решения заместителем руководителя следственного отдела ФИО2 была допущена техническая ошибка в фамилии и инициалах судьи. Где вместо судьи М. указан судья М..

Данный ответ уточнен уведомлением руководителя следственного отдела Г. от ДД.ММ.ГГГГ, техническая ошибка исправлена.

Проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что с учетом содержания жалобы основания для ее разрешения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, у административного ответчика отсутствовали; обращение правомерно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ; нарушений прав административного истца как при рассмотрении данной жалобы не допущено, оспариваемый ответ от 06.06.2023 дан заместителем руководителя следственного отдела ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка рассмотрения, в установленный законом срок, нарушений прав истца оспариваемым ответом судом не установлено.

Несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, текст ответа на жалобу соответствует доводам, изложенным в самом обращении заявителя.

Кроме того, административным истцом реализовано право на обжалование определения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия М. от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Карелия.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено, вопрос разрешен по существу. ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре города Петрозаводска, заместителю прокурора города Петрозаводска Айвазяну А.А. об оспаривании ответа до окончания рассмотрения дела по существу, административный материал направлен в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 06.10.2023 года