Дело № 2-7449/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001054-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ндровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к а ФИО3, мотивируя требования тем, что 23 августа 2018 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 206 509 рублей 46 копеек под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, задолженность по кредитному договору не погашена. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, банк считает данное нарушение условий договора существенным, являющим основанием для расторжения кредитного договора.

Просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2018 года за период с 26 ноября 2019 года по 15 марта 2022 года в размере 213 864 рубля 67 копеек, из которых 144 946 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность, 68 917 рублей 69 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 338 рублей 65 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 23 августа 2018 года.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 августа 2018 года в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 206 509 рублей 46 копеек на срок 38 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7368 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти №.

Наследником умершего ФИО1, принявшим наследство, является его дочь ФИО4

Нотариусом по нотариальному округу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО1, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: , охотничьего огнестрельного ружья ИЖ-54, калибр 12, №, охотничьего огнестрельного ружья ИЖ-27М, калибр 2 х 12/70, №.

Таким образом, поскольку ФИО4 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ней перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешла к принявшему наследство наследнику, которая и должна отвечать перед кредиторами наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 26 ноября 2019 года по 15 марта 2022 года составляет 213 864 рубля 67 копеек, из которых: 144 946 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность, 68 917 рублей 69 копеек – просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, является верным.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, а, поскольку в соответствии со статьей 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2018 года за период с 26 ноября 2019 года по 15 марта 2022 года в размере 213 864 рубля 67 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, учитывая размер непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока с 2019 года, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 338 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 августа 2018 года, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем (паспорт ) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО4 ндровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2018 года за период с 26 ноября 2019 года по 15 марта 2022 года в размере 213 864 рубля 67 копеек, из которых 144 946 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность, 68 917 рублей 69 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 338 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.