Решение по делу № 2-127/2023 от 30.01.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчиков: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-127/2023 (2-6790/2022) по иску ООО «МАИ+ЗН» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАИ+3Н» предъявило в суд иск к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что ООО «МАИ+ЗН» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчики являются долевыми собственниками квартиры № 89 в указанном доме, по 1/3 доли в праве. За период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 164287,74 руб. Задолженность ответчиков пропорционально доле в праве собственности составляет 54762,58 руб. с каждого. По заявлению ООО «МАИ+ЗН» в отношении ответчика ФИО3 были вынесены судебные приказы №№ 2-4058/2021, 2-1018/2021, ответчика ФИО4 судебные приказы №№ 2-1017/2021, 2-4059/2021 о взыскании задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, которые отменены на основании поступивших возражений должников относительно их исполнения. Сумма пени за указанный период составляет 172197,49 руб. С учетом доли в праве, согласно расчету, задолженность по пени у каждого из ответчиков составляет 57399,16 руб.

Протокольным определением от 14.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В ходе судебного разбирательства по делу истцом с учетом процессуального соучастия, исковые требования были предъявлены в том числе к ФИО5, в результате чего ООО «МАИ+3Н» просило суд:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МАИ+ЗН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 62291,91 руб., сумму пени за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 72860,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2418,19 руб.

2. Зачесть денежные средства в размере 91821,15 руб., поступившие на расчетный счет «МАИ+ЗН» в погашение долга, пени по отмененным судебным приказам №№ 2-4058/2021, 2-1018/2021, в счет оплаты ФИО3 в пользу ООО «МАИ+3Н» задолженности по настоящему исковому заявлению.

3. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «МАИ+ЗН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 62291,91 руб., сумму пени за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 72860,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2418,19 руб.

4. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «МАИ+ЗН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 г. сентябрь 2021 г. в размере 62291,91 руб., сумму пени за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 72860,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2418,19 руб.

5. Зачесть денежные средства в размере 13702,14 руб., поступившие на расчетный «МАИ+ЗН» в погашение долга, пени по отмененным судебным приказам №№ 2-1016/2021, 2-4060/2021, в счет оплаты ФИО5 в пользу ООО «МАИ+ЗН» задолженности по настоящему исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в 2019 году был переход с одной программы расчетов пеней на другую, в связи с чем, пени были начислены некорректно, в связи с чем вновь представил утончение исковых требований, в которых произведен перерасчет пеней, учтены все ставки рефинансирования и положение о моратории действующем в 2020 г. Просил суд:

1. Зачесть денежные средства в размере 91821,15 руб. (62291,93 руб. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 27974,98 руб. – пени, 1554,2 руб. - расходы по оплате госпошлины), поступившие на расчетный счет ООО «МАИ-3Н» по отмененным судебным приказам №№ 2-4058/2021, 2-1018/2021, в счет оплаты ФИО3 за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины.

2. С учетом взысканных по отмененным судебным приказам №№ 2-4058 2021, 2-1018/2021 г. денежных средств, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МАИ+ЗН» сумму пени за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 70242,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 863,99 руб.

3. Зачесть денежные средства в размере 13702,14 руб., поступившие на расчетный счет ООО «МАИ+ЗН» по отмененным судебным приказам №№ 2-1016/2021, 2-4060/2021, в счет оплаты ФИО5 за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины.

4. С учетом взысканных по отмененным судебным приказам №№ 2-1016/2021, 2-4060/2021, взыскать с ФИО5 в пользу ООО «МАИ+ЗН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 51007,96 руб., сумму пени за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 98217,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418,19 руб.

5. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «МАИ+ЗН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 62291,91 руб., сумму пени за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 98217,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2418,19 руб.

Дополнительно пояснил, что оплата задолженности была осуществлена ФИО3 в 2022 году, а пени взыскиваются за период задолженности по сентябрь 2021 г., в связи с чем, начисление суммы пени является обоснованным. Возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности считает необоснованным, поскольку настоящее исковое заявление подано в течение месяца после отмены судебных приказов. Просил не снижать сумму начисленных пени, поскольку ответчики из принципиальных соображений не оплачивали коммунальные платежи, что привело к начислению большой суммы пени. Просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала, указав в обоснование возражений, что в отношении ФИО3 отсутствует задолженности, в связи с чем просила исключить сумму начисленных пени. Поскольку денежные средства были оплачены до подачи иска в суд, также просила освободить ФИО3 от уплаты госпошлины. В отношении требований к ФИО4 и ФИО5 просила применить срок исковой давности и снизить размер пени до разумных пределов. ФИО4 является пенсионером, не трудоспособна по состоянию здоровья, имеет проблемы с ногами, ввиду чего все расходы по оплате коммунальных услуг несет единолично ФИО3 Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, так как квартира имеет лишь черновую отделку, не пригодна для жилья.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (по 1/3 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-33).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 ГК РФ.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по пер. Лазурному <адрес> осуществляет ООО «МАИ+3Н», что подтверждается протоколом № 03/12 от 17.12.2008 г. общего собрания участников ООО «Нобус» (л.д. 9-10).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом и в полном объеме не исполняются, что подтверждается финансовой выпиской и справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 12-28), согласно которым за период с января 2018 года по сентябрь 2021 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 164 287,74 руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.05.2020 г. по гражданскому делу № 2-720/2020 с ФИО5, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ООО «МАИ+3Н» взыскана задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 128 068,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3761,30 руб. и расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей в равных долях с каждого (л.д. 145-149). Данная задолженность взыскана за период до 23.12.2017 года.

Установлено, что 19.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления ООО «МАИ+3Н» вынесен судебный приказ № 2-1018/2021 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с января 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 52055,07 руб., пени в размере 10877,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1044 руб. (л.д. 142), который был отменен 23.05.2022 г. на основании заявления ФИО3 (л.д. 51-52).

19.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления ООО «МАИ+3Н» вынесен судебный приказ № 2-1017/2021 о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с января 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 52055,07 руб., пени в размере 10877,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1044 руб. (л.д. 144), который был отменен 23.05.2022 г. на основании заявления ФИО4 (л.д. 49-50).

19.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления ООО «МАИ+3Н» вынесен судебный приказ № 2-1016/2021 о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с января 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 52055,07 руб., пени в размере 10877,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1044 руб. (л.д. 143), который отменен 17.08.2022 г. на основании заявления ФИО5 (л.д. 114-115).

Также из материалов дела следует, что 07.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления ООО «МАИ+3Н» вынесен судебный приказ № 2-4058/2021 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с марта 2021 г. по сентябрь 2021 г. соразмерно 1/3 доли в размере 10236,86 руб., пени в размере 17097,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 510,20 руб., который был отменен 23.05.2022 г. на основании заявления ФИО3 (л.д. 53-54).

07.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления ООО «МАИ+3Н» вынесен судебный приказ № 2-4059/2021 о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с марта 2021 г. по сентябрь 2021 г. соразмерно 1/3 доли в размере 10236,86 руб., пени в размере 17097,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 510,20 руб., который был отменен 23.05.2022 г. на основании заявления ФИО4 (л.д. 47-48).

07.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления ООО «МАИ+3Н» вынесен судебный приказ № 2-4060/2021 о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с марта 2021 г. по сентябрь 2021 г. соразмерно 1/3 доли в размере 10236,86 руб., пени в размере 17097,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 510,20 руб., который был отменен 17.08.2022 г. на основании заявления ФИО5 (л.д. 112-113).

Из представленного ответа на судебный запрос следует, что на исполнении в ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области находится сводное исполнительное производство №-СД, заведённое на основании следующих исполнительных производств:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-279/2012 от 29.02.2012 г., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу ООО «МАИ+3Н» задолженности в размере 66061,37 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1016/2021 от 25.05.2021 г., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу ООО «МАИ+3Н» задолженности по коммунальным платежам в размере 63976,15 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-4060/2021 от 07.12.2021 г., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу ООО «МАИ+3Н» задолженности по коммунальным платежам в размере 27845 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1702/2022 от 16.07.2022 г., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ООО «МАИ+3Н» задолженности по коммунальным платежам в размере 35629,4 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1704/2022 от 16.07.2022 г., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу ООО «МАИ+3Н» задолженности по коммунальным платежам в размере 35629,4 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1703/2022 от 16.07.2022 г., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «МАИ+3Н» задолженности по коммунальным платежам в размере 35629,4 руб.;

В рамках данного сводного исполнительного производства путем списания денежных средств частично погашена задолженность по исполнительным документам:

№ 2-4060/2021 в размере 13702,14 руб. – остаток долга 14142,83 руб.;

№2-1016/2021 в размере 662,67 руб. – остаток долга 63313,48 руб.;

№ 2-279/2012 в размере 7330,41 руб. – остаток долга 58730,96 руб. (л.д. 132-133).

Также согласно ответа на судебный запрос ОСП Ставропольского района Самарской области следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1703/2022 от 16.07.2022 г., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «МАИ+3Н» задолженности по коммунальным платежам в размере 35629,4 руб., было прекращено 17.11.2022 г. на основании определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В рамках исполнительного производства от 22.04.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-720/2020, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 135829,34 руб. с ФИО3 в пользу ООО «МАИ+3Н», 28.04.2022 г. с должника полностью удержана сумма задолженности в размере 135829,34 руб. Денежные средства перечислены взыскателю. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № 2-4058/2021 от 22.01.2022 г., предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 27845 руб. с ФИО3 в пользу ООО «МАИ+3Н», 11.03.2022 г. с должника полностью удержана сумма задолженности в размере 27845 руб. Денежные средства перечислены взыскателю. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1018/2021 от 25.05.2021 г., предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 63976,15 руб. с ФИО3 в пользу ООО «МАИ+3Н», 19.01.2022 г. с должника полностью удержана сумма задолженности в размере 63976,15 руб. Денежные средства перечислены взыскателю. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 221-222).

Таким образом, в целях исключения повторного взыскания задолженности суд считает необходимым произвести зачет денежных средств в размере 91821,15 руб., из которых 62291,93 руб. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 27974,98 руб. - пени, 1554,2 руб. - расходы по оплате госпошлины, поступившие на расчетный счет истца на основании судебных приказов №№ 2-4058/2021, 2-1018/2021 вынесенных в отношении ответчика ФИО3, в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, коммунальным услугам, пени расходов по оплате государственной пошлины.

По тем же основаниям подлежат зачету денежные средства в размере 13702,14 руб., поступившие на расчетный счет ООО «МАИ+ЗН» по отмененным судебным приказам №№ 2-1016/2021, 2-4060/2021, в счет оплаты ФИО5 за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени и расходов по оплате госпошлины.

Представителем ответчиков ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просит применить.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как ранее установлено судом, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности за период с января 2018 г. по февраль 2021 г.

Вынесенные 19.04.2021 г. мировым судьей судебные приказы №№ 2-1017/2021 и 2-1018/2021 отменены 23.05.2022 г., а судебный приказ № 2-1016/2021 отменен определением от 17.08.2022 г. на основании поступивших возражений должников относительно их исполнения.

Настоящее исковое заявление подано в суд 17.06.2022 г. (л.д. 2) после отмены 23.05.2022 г. мировым судьей судебных приказов от 19.04.2021 г. по аналогичным требованиям. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском ООО «МАИ+3Н» не пропущен.

Таким образом, с учетом зачета денежных средств по отмененным судебным приказам непогашенный остаток задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. в отношении спорной квартиры составляет 113299,87 руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО5 и ФИО4 соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а именно, с ФИО5 подлежит взысканию 51007,96 руб. (с учетом взаимозачета суммы в размере 13702,14 руб.), с ФИО4 - 62291,91 руб.

При этом расчет, представленный истцом, является арифметически верным. Доказательств погашения ответчиками задолженности материалы дела не содержат и Д-ными не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному уточненному расчету истца сумма начисленных ответчикам пени за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. составляет 294651,73 руб. При этом, требования к каждому из ответчиков заявлены соразмерно принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (по 1/3 у каждого), в связи с чем истец просил взыскать с ФИО5 сумму пени за указанный период в размере 98217,24 руб., с ФИО4 в размере 98217,24 руб., и с ФИО3 в размере 70242,26 руб., с учетом частичного погашения ею в рамках исполнения судебных приказов №№ 2-4058/2021, 2-1018/2021 задолженности по пени в сумме 27947,98 руб. (98217,24 руб.-27974,98 руб.=70242,26 руб.).

Расчет пени произведен с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с исключением из расчета периода действия моратория согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, размер начисленных пени произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы представителя ответчиков о том, что с ФИО3 не подлежат взысканию пени поскольку с неё, была удержана сумма задолженности до подачи настоящего иска в суд, суд находит не основанными на законе.

Ответчиками контррасчет не предоставлен.

В свою очередь, ответчики ходатайствовали о снижении размера указанных пеней.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд полагает, что указанная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками, в связи с чем, учитывая ходатайство ответчиков, а также то обстоятельство, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, принимая во внимание, что ФИО3 принимаются меры к погашению задолженности за коммунальные услуги, полагает возможным снизить размер начисленных пени, подлежащих взысканию с ФИО3, до 3000 рублей, с ФИО5 до 5000 рублей, и с ФИО4 до 4000 рублей., частично удовлетворив требования в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа № 2-4058/2021 к ФИО3 составляла 510,20 руб., № 2-4059/2021 к ФИО4 - 510,20 руб., № 2-1017/201 к ФИО4 -1044 руб., № 2-1018/2021 к ФИО3 - 1044 руб., а всего на сумму 3108,4 руб., соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1911,60 руб. (платежное поручение № 1341 от 15.06.2022 г.) и 423,23 руб. (платежное поручение № 1342 от 17.06.2022 г.), а всего на сумму 2334,83 руб. (л.д. 7-8).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям: с ФИО3 в размере 400 руб., с ФИО5 в размере 1880 руб., с ФИО4 в размере 2189 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Доводы представителя ответчиков об освобождении ФИО3 от уплаты государственной пошлины основаны на неверном толковании норм материального права, являются противоречащими положениям ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «МАИ+ЗН» удовлетворить частично.

Зачесть денежные средства в размере 91821 рублей 15 копеек (62291,93 руб. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 27974,98 руб. - пени, 1554,2 руб. - расходы по оплате госпошлины), поступившие на расчетный счет ООО «МАИ+ЗН» по отмененным судебным приказам №№ 2-4058/2021, 2-1018/2021, в счет оплаты ФИО3 за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МАИ+ЗН» сумму пени за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Зачесть денежные средства в размере 13702,14 руб., поступившие на расчетный счет ООО «МАИ+ЗН» по отмененным судебным приказам №№ 2-1016/2021, 2-4060/2021, в счет оплаты ФИО5 за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «МАИ+ЗН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 51007,96 руб., сумму пени за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «МАИ+ЗН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 62291,91 руб., сумму пени за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023 года.

Судья Иванова О.Б.