Дело №2-259/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 г. г.Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О..
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
с участием
истца ФИО1, ответчика ФИО4, его представителя адвоката Попчук Ю.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица ЖСК «Афалина» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо Жилищно-строительный кооператив «Афалина» курортно-рекреационно-селитебного назначения о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, третье лицо Жилищно-строительный кооператив «Афалина» курортно-рекреационно-селитебного назначения о взыскании задолженности по договору займа эквивалентной <данные изъяты> гривен, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> гривен. Срок возврата денежных средств определен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств исполнено не было, ответ на письмо не направлен. Считает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об увеличении заявленных исковых требований, в котором она указала, что между председателем ЖСК «Можжевеловая роща» ФИО2 и ею ассоциированным членом подписан инвестиционный договор по которому она должна была приобрести у члена ЖСК ФИО7 земельный участок <данные изъяты> соток. Ей выдана членская книжка. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО2 и попросил в долг <данные изъяты> гривен, сроком возврата через месяц. ДД.ММ.ГГГГ она привезла ему денежные средства в сумме <данные изъяты> гривен и передала их ФИО4 о чем он написал расписку, подписал ее и поставил печать. Через месяц в ДД.ММ.ГГГГ года она приехала к ФИО2, и ответчик сообщил что не может вернуть долг, но они с женой готовы за эту сумму продать земельный участок под строительство эллинга № в кооперативе «Афалина», она согласилась. На протяжении длительного времени она просила членскую книжку или выписку из реестра членов ЖСК «Афалина». В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику за возвратом денежных средств, однако он сообщил, что им был продан ей земельный участок супруги, в связи с чем сумму считает зачтенной, в ДД.ММ.ГГГГ году ей была передана членская книжка. Ей обещали выдать план земельного участка, были собраны денежные средства для осуществления межевания. В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что согласно договора аренды земли и плана земельного участка ЖСК, земельных участков под эллинги не существует, после чего она вновь потребовала возвратить ей денежные средства, свое обещание возвратить деньги в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выполнил. Она обращалась в правоохранительные органы, где было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в действиях ответчика отсутствует состав преступления в виде мошенничества, так как он не отказывается возвращать денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что ФИО4 арестовали. Вновь обратившись в правоохранительные органы ею было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
При обращении в ЖСК «Афалина» ей указали, что в реестрах членов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ год ее фамилия отсутствует. На общих условиях она обратилась с заявлением и была принята в члены кооператива, выделен земельный участок № размером <данные изъяты> сотки.
Ввиду наличия обещаний со стороны ФИО4 возвратить денежные средства, передать земельный участок супруги, считает отношения бессрочными.
Увеличены исковые требования в части размера взыскания процентов по ст.395 ГК РФ до <данные изъяты>., а также заявлены требования о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.
Представитель ответчика возражала против заявленных исковых требований, указала, что денежные средства были взяты ФИО4 как председателем ЖСК «Афалина» и на нужды кооператива для оплаты долга по арендной плате, право на что ему было предоставлено Уставом. В первоначальном исковом заявлении срок возврата денежных средств не был указан, а в уточненном исковом заявлении указано, что долг должен быть возвращен через месяц. Указала, о пропуске истцом срока исковой давности, так как прошло 14 лет. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик указал, что денежные средства у ФИО1 он взял на нужды кооператива. В счет погашения долга истцу выделен земельный участок. Подтвердил, что истец неоднократно обращалась к нему по вопросу возврата денежных средств.
Представитель третьего лица представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ответчик в судебном заседании подтвердил, что собирался выделить земельный участок истцу. Возражала против довода, что денежные средства были потрачены на нужды кооператива. Для погашения долгов и оплаты аренды земли председатель мог привлечь кредитные денежные средства, однако они должны быть учтены в балансовой ведомости, таких доказательств не представлено.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с.п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> гривен в качестве беспроцентного займа, который должен возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке ответчик указан как председатель кооператива ЖСК «Афалина»
Из пояснения участников процесса, в том числе из текста уточненного искового заявления установлено, что срок возврата суммы займа был ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал расписки находился у истца.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к ФИО4 с требованием о возврате денежных средств, данное требование согласно отчета об отслеживании почтового оправления было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.
Согласно справки Жилищно-строительного кооператива «Афалина» курортно-рекреационно-селитебного назначения ФИО3 является членом кооператива, за ней закреплен земельный участок № площадью 3 сотки. Денежные средства, кроме членских взносов на расчетный счет не поступали.
Представлен договор ассоциированного членства ФИО1 в ЖСК «<данные изъяты>», без указания даты его подписания. Председателем ЖСК указан ФИО4
Из заявления ФИО8 усматривается, что она просила передать место № под строительство эллинга в кооперативе «Афалина» ФИО3. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Представлена членская книжка ФИО3 в ЖСК «Афалина» с указанием эллинга №, а также членская книжка ЖСК «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана ФИО1 справка, что она является участником в строительстве эллинга в ЖСК «Афалина» на основании приобретения права у ФИО8
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 обращалась с заявлением в правоохранительные органы из-за незаконного завладения ФИО2 ее денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США были переданы за приобретение земельного участка под эллинг № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после чего его супругой было написано заявление о передаче членства в кооперативе, а истцу выдана членская книжка. Остальные <данные изъяты> долларов США были переданы за земельный участок в ЖСК «<данные изъяты>». При даче объяснений ФИО3 указывала, что кроме данных денежных средств отдельно ею были переданы ФИО2 <данные изъяты> гривен, о чем у нее есть соответствующая расписка.
Представленные ответчиком иные документы, указывающие на принятие истца в члены ЖСК «Можжевеловая роща» суд считает не относимыми к предмету данного искового заявления, в связи с чем не подлежащими оценке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что срок возврата денежных средств по расписке был ДД.ММ.ГГГГ.
Довод относительно продления правоотношений по договору займа путем оформления договора купли-продажи земельного участка с супругой ответчика опровергнуты представленными материалами КУСП, в которых указано, что сумма за приобретенный земельный участок была передана отдельно в размере <данные изъяты> долларов США, а не гривен.
Доказательств, что денежные средства были получены ответчиком для нужд кооператива «Афалина» не представлено, сведений, что денежные средства поступили на балансовый счет либо использованы на нужды кооператива, не имеется.
Взаимосвязь передачи земельного участка и договора займа не доказана, документально не подтверждена. Сведений также о внесении ФИО3 пая не имеется.
С настоящим исковым заявлением ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, а исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению.
В связи с отказом в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3, - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О.Голубева
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.