Решение по делу № 03093/2023 от 24.11.2023

Гражданское дело № 2-3764/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-004957-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ун-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14.10.2022 года между ответчиком и ООО МКК «Ун-Финанс» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 20000 рублей, на срок 16 календарных дня (т.е. до 30.10.2022 года) с уплатой 365 % годовых от суммы займа, что составляет 1 % в день. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи.

Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени (неустойку), которая не может превышать 20 % годовых.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей.

В соответствии с расчетом за период с 14.10.2022 года по 29.08.2023 года у должника имеется следующая задолженность перед взыскателем:

- Сумма основного долга: 20000 рублей;

- Проценты за пользование займа – 20000 рублей х 320 дней фактического пользования денежными средствами х 1 % процент по договору займа = 64000 рублей;

- Пени - 20000 рублей х 0,5 % х 304 дня просрочки = 30400 рублей.

- Услуга включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая = 2560 рублей;

- Общая сумма задолженности на дату направления заявления – 114400 рублей (Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до - 50000 рублей, из расчета: 20000 + (20000 х 1,5) = 50000 рублей)

Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ун-Финанс» денежные средства в размере 52560 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,80 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Ун-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду возражение по иску, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик категорически не согласен с предъявленной суммой неустойки и считает, что истец незаконно начислил ее. Кроме того, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. В соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины в ее поведении не было, то ответственность должна быть снята. Также просит проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока истцом, применить последствия пропуска срока исковой давности. Также, при наличии оснований, просит применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принятое в соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 года и действовало в течение 6 месяцев, которым на период моратория установлено ограничение: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. На основании изложенного, возражает против удовлетворения требований истца по настоящему иску в части взыскания неустойки. Считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере истцу необходимо отказать, так как он несоразмерно основному долгу, процентам начислил их. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, прочих расходов, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности. Также просит суд рассмотреть дело без ее участия ввиду занятости.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о слушании дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1-3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальномносителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Как установлено судом и следует из материалов дела,14.10.2022 года между ООО МКК «Ун-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены взаймы денежные средства в сумме 20000 рублей, на срок 16 календарных дня (т.е. до 30.10.2022 года) с уплатой 365 % годовых от суммы займа, что составляет 1 % в день. Полная стоимость потребительского кредита (займа) 36 5% годовых. Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы займа 3200 рублей, общая сумма займа к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы займа – 23200 рублей.

Возврат суммы займа и процентов за пользование согласно графику гашения должен был производиться заемщиком единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа (30.10.2022 года) и состоит из: 20000 рублей – сумма займа и 3200 рублей – проценты за пользование займом на срок 16 дня.

Условия заключенного сторонами договора потребительского микрозайма соответствуют требованиям, предусмотренным п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения спорного договора (4 квартал 2022 года).

Денежные средства в сумме 20000 рублей были перечислены на счет банковской карты ответчика, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей.

С Индивидуальными условиями договора ответчик ознакомлен и принял их, подписав его с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона и кода подтверждения.

Согласно договору займа от 14.10.2022 года срок его предоставления был определен до 30.10.2022 года (16 дня). Таким образом, срок действия договора займа, заключенного с ФИО1, не превышает один год, то есть данный договор является краткосрочным.

Также с заемщиком в акцептно-офертной формепутем подписания с ООО МКК «Ун-Финанс» Соглашения – оферты об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № (ред.30.04.2019) в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от 25.03.2021 года заключен договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья (приложение №) с АО «Д2 Страхование», размер страховой суммы 30000 рублей.

Стоимость услуги Общества по включению клиента в Список застрахованных лиц по указанной программе составила 2560 рублей. Клиент обязан оплатить услугу Общества путем безакцептного (автоматического) списания денежных средств на основании соглашения о регулярных платежах, акцептированного на сайте Общества простой электронной подписью (пп. 2, 3 Соглашения).

В соответствии с расчетом истца за период с14.10.2022 года по 29.08.2023 года задолженность по договору займа от 14.10.2022 составляет 114400 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20000 рублей, проценты за пользование займом –64000 рублей; пени –30400 рублей, которая ответчиком не погашена.

Поскольку сумма задолженности превышает 1,5 – кратный размер предоставленного займа, истцом сумма взыскиваемой задолженности самостоятельно снижена до 50000 рублей.

Размер страховой премии –2560 рублей также заемщиком не оплачен.

Данная задолженность явилась основанием для обращения в суд с целью истребования с ответчика суммы задолженности по договору займа.

20.02.2023 года ООО МКК «Ун-Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2023 года с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ун-Финанс» взыскана задолженность по договору займа от 14.10.2022 года в размере 50000 рублей, а также судебные расходы 850 рублей.

Определением мирового судьи от 03.08.2023 года на основании поступивших от должника возражений судебный приказ от 01.03.2023 года отменен. В связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Доказательств отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Проверяя расчет задолженности истца относительно суммы задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

К договорам, заключенным с 28 января 2019 года, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так статья 5 дополнена частью 24 следующего содержания: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мерответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен 14.10.2022 года, к нему применяется данное ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма (до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа от 14.10.2022 года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, с котором заемщик ознакомлен.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Расчет процентов произведен истцом до даты достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой, не выходит за пределы установленных ею ограничений (20000 х 1,5 =30000 рублей).

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не оспорен.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, признает его правильным, поскольку он соответствует закону, условиям договора.

Доводы стороны ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, прочих расходов в связи с отсутствием вины ФИО1 суд находит необоснованными и противоречащими представленным суду доказательствам.

Так, взимание процентов за пользование кредитом, предусмотрено как самим договором, так и положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмездный характер пользования кредитными денежными средствами. Размер процентов определен соглашением сторон. Доказательств того, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение в виде излишне начисленных процентов, суду не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленной неустойки суд также не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушенных обязательств. При этом каких-либо исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и доказательств их наличия суду не представлено.

Суд также не находит оснований для применения к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку ограничение, установленное данным постановлением, действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года. Тогда как договор займа был заключен 14.10.2022 года.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа заключен 14.10.2022 года. Согласно договору займа от 14.10.2022 года срок его предоставления был определен до 30.10.2022 года (16 дня).

Из условий договора следует, что договор действует до полного исполнения условий сторонами.

Учитывая, что 30.10.2022 года ответчиком не были внесены денежные средства, следовательно, с 30.10.2022 года истец узнал о нарушении права.

С учетом изложенного, срок исковой давности заканчивается 30.10.2025 года.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности по настоящему спору истец обратился в суд 18.09.2023 года (по конверту). Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, которая предъявлена истцом ко взысканию, а также страховой премии в размере 2560 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 задолженности, определенной в размере 52560 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 926,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2023 года, 850 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2023 года.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ун-Финанс» составит 1 76,80 рублей, с учетом понесенных истцом расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ун-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 14.10.2022 года в размере 52560 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 30000 рублей, страховую выплату в размере 2560 рублей

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 1776,80 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 года.