Решение по делу № 2-2026/2022 от 12.01.2023 | Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2-57/2023

24RS0028-01-2022-002126-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Рудских Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 24.11.2020 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа и залога (ипотеки), по условиям которого, ФИО3 предоставил ответчику сроком до 24.11.2022 года денежные средства в размере <данные изъяты>. под 10% в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательств, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполняла надлежащим образом, сумму займа в предусмотренный договором срок не вернула, проценты за пользование займом перестала уплачивать. 28.03.2022 года между ФИО3 и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав по договору займа и залога (ипотека) от 24.11.2020 года, согласно условиям которого все права (требования) в полном объеме по договору займа и залога (ипотека) от 24.11.2020 года, заключенному между ФИО3 и ФИО2 ЕА.В. перешли к ИП ФИО1 В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с 24.02.2021 года по 24.05.2022 года в размере <данные изъяты>., с 24.05.2022 года проценты за пользование займом по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате досудебного заключения об оценке имущества в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменным ходатайством просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. В связи с чем, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.3 указанного ФЗ № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.54.1 ФЗ 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями п.4 ч.2 ст.54 ФЗ-102 предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2020 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа и залога (ипотеки), по условиям которого, ФИО3 предоставил ответчику ФИО2 сроком до 24.11.2022 года денежные средства в размере <данные изъяты>. под 10% в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательств, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (п.3.1 договора займа).

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее) исполнение условий договора займа, а именно, неустойка в размере 1% от суммы займа, за каждый день просрочки – за несвоевременный возврат суммы займа; 5% от суммы текущей задолженности, за каждый день просрочки – за несвоевременную оплату ежемесячных платежей; повышенные проценты – 180% годовых, в случае просрочки уплаты процентов и/или основного долга (нарушения графика платежей).

Согласно п.2.2 договора займа, займодавец вправе при нарушении заемщиком сроков, установленных для внесения очередного платежа – начисленных процентов за пользование займом, и/или возврата суммы займа, а также при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает: досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции; потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов за пользование займом, а также неустойки, и прочих расходов, предусмотренных настоящим договором (в соответствии со ст.811 ГК РФ); требовать досрочного возврата суммы займа с процентами, в случае, если заемщику предъявлены требования, в том числе исковые, об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которых ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору; требовать от заемщика оплаты неустойки в размере, и в случаях, предусмотренном настоящим договором; полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору, другому лицу без согласия заемщика, уведомив заемщика о переуступке путем направления уведомления почтой РФ по адресу регистрации; предъявить настоящий договор к взысканию и обращению взыскания на заложенное имущество, в случае нарушения исполнения условий договора со стороны заемщика; применить повышенный процент за пользование денежными средствами по договору займа, в размере 180% годовых (п.1.3 индивидуальных условий договора), с момента допущения нарушений порядка и сроков оплаты.

В силу положений п.2.3 договора займа, заемщик обязан: своевременно возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в размерах и в сроки, согласованные настоящим договором; досрочно возвратить сумму займа и проценты за время пользования займом в случае досрочного расторжения настоящего договора, требования о досрочном исполнении обязательств по погашению займа, а также в случае нарушения сроков платежей, уплатить займодавцу штраф и неустойку, в случаях, предусмотренных настоящим договором. Выплата штрафа и (или) пени не освобождает заемщика от исполнения основных обязательств по настоящему договору; требования о досрочном исполнении указанных обязательств заемщиком подлежит удовлетворению в десятидневный срок с момента его извещения об этом (согласно ст.165 ГК РФ); в иных случаях нарушения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставить имущество в залог, для обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору.

Как следует из п.3.1 договора займа, в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, заемщик предоставил займодавцу следующее имущество: <данные изъяты>

В силу п.3.2 договора займа, заложенное имущество оценивается сторонами в сумму <данные изъяты>.

Согласно расписке от 24.11.2020 года ФИО2 получила от ФИО3 сумму займа в размере <данные изъяты>., таким образом, ФИО3 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, не исполняла надлежащим образом, сумму займа не вернула, с марта 2021 года и до настоящего времени проценты за пользование займом не оплачивала, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

28 марта 2022 года ФИО3 уступил ИП ФИО1 права и обязанности по договору займа и залога (ипотека) от 24.11.2020 года, заключенному между ФИО3 и ФИО2

Поскольку ФИО2 нарушены условия по возврату суммы займа по договору займа и залога (ипотека) от 24.11.2020 года, что последней не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. (основной долг), также процентов за пользование суммой займа за период с 24.02.2021 года по 24.05.2022 года.

Кроме того, поскольку по настоящее время сумма займа ответчиком истцу не возвращена, учитывая, что по общему правилу обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ), в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с 25.05.2022 года по день фактического возврата займа из расчета <данные изъяты>, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который по состоянию на 25.05.2022 года составляет <данные изъяты>., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Оснований к взысканию повышенных процентов в размере 180% годовых суд не усматривает, поскольку истцом одновременно предъявлены требования о взыскании неустойки, при этом размер указанных процентов установлен также в качестве меры ответственности должника.

Расчет исковых требований, в том числе в части процентов за пользование суммой займа за период с 24.02.2021 года по 24.05.2022 года в размере <данные изъяты>., проверен судом и признан правильным.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

12 мая 2022 года ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования по договору займа и залога (ипотека) от 24.11.2020 года, а также предложено оплатить сумму задолженности в течение 5 дней с даты получения настоящего уведомления, то есть займодавец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы займа и процентов, что соответствует условиям договора займа от 24.11.2020 года, и положениям п.2 ст.811 ГК РФ.

Разрешая требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2.2 договора, суд исходит из того, что поскольку ответчик ФИО2 нарушила обязательства по договору, с момента возникновения просроченной задолженности последняя должна уплатить займодавцу неустойку в предусмотренном договором размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки за заявленный истцом период с 02.04.2022 года по 24.05.2022 года (52 дня), размер которой составил <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, судом учитывается, что размер неустойки в сумме <данные изъяты>. соразмерен приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения своих обязательств.

Поскольку ответчик своими действиями нарушил принятые на себя обязательства, в течение длительного времени более 3-х месяцев не принимает мер к погашению задолженности, суд также находит основания для удовлетворения требований ИП ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное по договору займа имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, путем ее реализации с публичных торгов.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Профи» №412/2022 от 07.11.2022 года рыночная стоимость спорного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежащей ФИО2, составила <данные изъяты>

Определяя начальную продажную стоимость, суд руководствуется заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Профи» №412/2022 от 07.11.2022 года, как достоверным доказательством. Указанное экспертное заключение подробно мотивировано и обосновано, соответствует требованиям Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В свою очередь, суд не может принять во внимание в части оценки стоимости заложенного имущества, заключение ООО «Дом» от 11.05.2022 года, поскольку данной экспертной организацией, при даче заключения, не исследовались материалы гражданского дела.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 80%). При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств какой-либо иной оценки стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО4, с которой 02 мая 2022 года заключил договор об оказании юридических услуг.

Факт передачи денежных средств ИП ФИО1 представителю ФИО4 по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>. подтвержден платежными поручениями от 31.05.2022 года № 24, а также №69 от 30.09.2022 года.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, результаты его рассмотрения, тот факт, что исковое заявление по такой категории спора является типовым, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> завышенным, в связи с чем, определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ИП ФИО1

Кроме того, в соответствии с представленными в материалы дела квитанциями, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 признаны обоснованными, истец в связи с рассмотрением дела понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – <данные изъяты> факт несения которых подтвержден материалами дела, истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика в заявленном размере.

Кроме того, рассматривая требования истца ИП ФИО1 о взыскании расходов в размере <данные изъяты>., понесенных в связи с оплатой отчета об определении рыночной стоимости квартиры, выполненной ООО «Дом», суд полагает следующее.

Истцом согласно кассовому чеку от 18.05.2022 года оплачено ООО «Дом» <данные изъяты>. за оказание услуг по оценке.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Указанный отчет об определении рыночной стоимости автомобиля, выполненный ООО «Дом», подготовлен по инициативе истца, имел своей целью подтверждение рыночной стоимости объекта залога - квартиры, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.

Таким образом, суд полагает, что при таких обстоятельствах ИП ФИО1 фактически понесены расходы за подготовку отчета об определении стоимости квартиры, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ИП ФИО1 в полном объеме.

Оснований для снижения заявленных к взысканию расходов на оплату отчета суд не усматривает, поскольку ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, что требуемые к возмещению расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> носят явно неразумный (чрезмерный) характер и указанная сумма не соответствуют принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом ИП ФИО1 понесены судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа и залога (ипотеки) от 24.11.2020 года в размере <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом за период с 24.02.2021 года по 24.05.2022 года, <данные изъяты>. – неустойка за период с 02.04.2022 года по 24.05.2022 года, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., судебные расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты>., расходы на оплату стоимости отчета об оценке в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>), в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование займом по договору займа и залога (ипотеки) от 24.11.2020 года в размере 10% ежемесячно на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25 мая 2022 года и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 19 января 2023 года.

Председательствующий судья Д.А. Ремезов