Дело № 2а-10773/2022
УИД 14RS0035-01-2022-017337-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 26 декабря 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Куулар Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Колми» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО «Колми» обратилось в суд с самостоятельными административными исками к административным ответчикам, в обоснование требований указывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я): ___ о взыскании с ООО «Колми» административных штрафов, вынесены постановления о взыскании с ООО «Колми» исполнительских сборов в связи с неисполнением требований исполнительных документов в добровольном порядке в размере 10 000 руб. по каждому исполнительному производству. Указывают, что ООО «Колми» не знало о наличии постановлений ГИБДД о привлечении к административной ответственности, так как не получали данные постановления, также о возбуждении исполнительных производств им не было известно, постановления судебными приставами – исполнителями им не направлялись. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просят признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Колми» исполнительских сборов.
Определением суда от 14.12.2022 административные дела № 2а-10773/2022, 2а-10777/2022, 2а-10778/2022, 2а-10774/2022, 2а-10776/2022 объединены в одно производство с присвоением административному делу № 2а-10773/2022.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что судебный пристав – исполнитель в нарушение методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора №0001/16 от 08.07.2016 г. не удостоверился в получении ими постановлений о возбуждении исполнительных производств, не выяснил причины неисполнения ими направленных постановлений. Полагает, что прежде, чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав - исполнитель ФИО2 обязана была удостовериться в получении ООО «Колми» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, а также истребовать объяснение и доказательства у ООО «Колми» о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ООО «Колми» не знало о наложении на них штрафов ГИБДД и об обязанности его оплатить. У генерального директора ООО «Колми» ФИО4 в ЕПГУ имеется 4 учетных записи, в том числе и личный кабинет, считает, что факт посещения 13.01.2022 генеральным директором ООО «Колми» своего личного кабинета в ЕПГУ не является безусловным доказательством получения ООО «Колми» постановлений о возбуждении исполнительных производств. На момент посещения личного кабинета ФИО4 истекли 15 дней, следовательно, извещение считается недоставленным. В постановлениях о возбуждениях исполнительных производств в описательной части не указано, какой именно автомобиль, с каким государственным номером, принадлежащий ООО «Колми», нарушил правила дорожного движения (далее – ПДД). Между тем, не имея информации о законности постановлений ГИБДД, ООО «Колми» не имело достаточных оснований для уплаты штрафа по постановлениям ГИБДД. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 продиктованы только служебным рвением по привлечению денежных средств в бюджет государства, служащей которого она является. Несмотря на то, что взыскание исполнительского сбора является завуалированным видом штрафа, процедура не предусматривает обязательное истребование объяснений от должников о причине неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что постановления о взыскании с ООО «Колми» исполнительского сбора подлежат отмене, так как являются незаконными и необоснованными, просил восстановить срок для обращения с иском, указав в качестве уважительности причин пропуска срока его болезнь, а также обращение изначально с исками в Арбитражный суд РС (Я).
Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – СПИ ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП по РС(Я)) ФИО2, также представившая суду доверенность на представление интересов ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП по РС(Я) требования административного истца не признала, представила письменный отзыв, дополнительно пояснила, что
постановление о возбуждении исполнительного производства №29494/22/14042-ИП от 21.02.2022, вынесенное в форме электронного документа, направлено в личный кабинет ООО «Колми» на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) в тот же день – 21.02.2022 г., которое было прочитано 28.02.2022 согласно отметки о прочтении уведомления,
постановление о возбуждении исполнительного производства № 48612/22/14042-ИП от 10.03.2022, вынесенное в форме электронного документа, направлено в личный кабинет ООО «Колми» в ЕПГУ 21.02.2022, которое было прочитано 28.02.2022 согласно отметки о прочтении уведомления,
постановление о возбуждении исполнительного производства №34382/22/14042-ИП от 28.02.2022г., вынесенное в форме электронного документы, направлено в личный кабинет ООО «Колми» в ЕПГУ в тот же день – 04.03.2022, которое было прочитано 13.05.2022 согласно отметки о прочтении уведомления.
постановление о возбуждении исполнительного производства №29120/22/14042-ИП от 21.02.2022г., вынесенное в форме электронного документы, направлено в личный кабинет ООО «Колми» в ЕПГУ в тот же день – 21.02.2022, которое было прочитано 28.02.2022 согласно отметки о прочтении уведомления.
постановление о возбуждении исполнительного производства №40812/22/14042-ИП от 04.03.2022, вынесенное в форме электронного документы, направлено в личный кабинет ООО «Колми» в ЕПГУ в тот же день – 04.03.2022, которое было прочитано 13.05.2022 согласно отметки о прочтении уведомления.
Кроме того, данные постановления были направлены ООО «Колми» 15.09.2022 г. заказным письмом с уведомлением, которое получено ООО «Колми» - 24.09.2022 г. Судебным приставом – исполнителем 04.10.2022г. по пяти вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга, что составило 10 000 руб., которые были направлены в личный кабинет ЕПГУ 04.10.2022 г. и прочитано 10.10.2022 г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России. 14.10.2022г. руководствуясь п.1 ч.1, ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 338766/21/14042-ИП. 20.10.2022г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 29494/22/14042-ИП по вступившему в законную силу постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое направлено должнику ООО «Колми» в личный кабинет в ЕПГУ 20.10.2022 г., о чем имеется отметка о прочтении уведомления от 25.10.2022 г. Руководствуясь пунктом 1 части1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.11.2022 г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения, считает, что таких оснований не имеется. Постановления ГИБДД также направлялись ООО «Колми» по юридическому адресу, которые согласно отчету Почты России ими получены. Просила в удовлетворении административного иска отказать, также указала на отсутствие уважительных причин пропуска срока для обращения с данным иском в суд.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв на исковые требования, дополнительно пояснила, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ООО «Колми» через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, которые ими получены и прочитаны, что подтверждается представленными в материалы дела, распечатками изображения (скриншотом) информационной системы АИС ФССП России, следовательно, должник ООО «Колми» был уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, кроме того, тем же способом были направлены и постановления о взыскании исполнительских сборов, которые также были получены ООО «Колми». При возбуждении каждого исполнительного производства электронный сервис программы АИС ФССП России запрограммирован в обязательном порядке направлять запрос в Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» об имеющемся согласии адресата на получение уведомлений и иных документов в электронном формате. Только при наличии согласия стороны на получение корреспонденции и иных документов в электронном формате постановления могут направляться на ЕПГУ должника, иное не предусмотрено программой. В конкретном рассматриваемом случае установлено наличие согласия ООО «Колми» быть извещенным посредством уведомлений через ЕПГУ. Уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительных документов, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. С момента вручения требований судебным приставом-исполнителем истекло более пяти дней, то есть действия судебного пристава -исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов от 04.10.2022 года являются законными и обоснованными. Обратила внимание суда на то, что заявитель обращался с заявлением в адрес ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП по РС(Я) от 09.09.2022 с исх. № 2022/097 с требованием о предоставлении постановлений и сведений о регистрационных номерах автомобилей — нарушителей. Согласно АИС ФССП России указанное заявление зарегистрировано в ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП по РС(Я) 12.09.2022 за вх. №217231/22/14042. Ответ направлен в адрес заявителя 15.09.2022 г. с исх. №14042/22/6926712 с приложением всех постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ООО «Колми» ГИБДД, и постановлений о возбуждении исполнительных производств заказным отправлением и получен заявителем 24.09.2022 г., что подтверждается отчетом Почты России. Также просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения истца в суд, в связи с отсутствием уважительных причин.
Заинтересованное лицо Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) (ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я)), извещено судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступали, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, суд определил рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я).
Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Частью 1 ст. 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение в ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску поступили следующие исполнительные документы: постановление по делу об административном правонарушении ___
На основании вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 29494/22/14042-ИП от 21.02.2022, №40806/22/14042-ИП от 04.03.2022, №48612/22/14042-ИП от 10.03.2022, № 40812/22/14042-ИП от 04.03.2022, № 29120/22/14042-ИП от 21.02.2022, в которых должнику установлен 5 – дневный срок со дня получения для добровольного исполнения исполнительного документа.
В установленные законом сроки административные штрафы ООО «Колми» не уплачены, что подтверждается материалами дела и стороной административного ответчика не оспаривается.
Согласно письму ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № 14/14542 от 25.11.2022 административные штрафы по постановлениям № 18810114211220023482 от 20.12.2021 оплачен 26.09.2022, № 18810114211208046320 от 08.12.2021 оплачен 23.09.2022, № 18810114211208045153 от 08.12.2021 плачен 23.09.2022, № 18810114211110001069 от 10.11.2021 оплачен 23.09.2022, № 18810114211203004521 от 03.12.2021 оплачен 23.09.2022.
04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по 10 000 рублей по каждому исполнительному производству.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий. Статья 68 Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из установленных выше обстоятельств дела следует, что административным истцом после получения вышеназванных постановлений о возбуждении исполнительного производства в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, какие-либо ходатайства или заявления, письменные обращения, документы судебному приставу-исполнителю не направлены, лично на прием к судебному приставу-исполнителю представитель должника не явился, с материалами исполнительного производства не ознакомился.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Таким образом, доводы представителя административного истца о неправомерном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства через портал госуслуг и отсутствии оснований для утверждения о ее получении должником являются несостоятельными.
Кроме того, судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес ООО «Колми» судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП по РС(Я) 15.09.2022 заказным письмом.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800096676351528 заказное письмо получено ООО «Колми» 24.09.2022.
Более того, согласно представленным ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) сведениям, постановления по делам об административном правонарушении были направлены и получены ООО «Колми», что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В рассматриваемом споре, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены не были, поскольку до момента получения (прочтения) ООО «Колми» постановления о возбуждении исполнительного производства к последнему не применялись меры принудительного исполнения, а постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено по истечении пяти дней с момента прочтения обществом сообщения в личном кабинете пользователя ЕПГУ, а также после истечения 5-дневного срока после получения постановления заказным письмом 24.09.2022 г.
При указанных обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2022 года не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, в связи с чем оснований для признания обоснованными доводы представителя административного истца об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется.
Ходатайство представителя административного истца об истребовании сведений с Центра обслуживания Единого портала Госуслуг в г. Якутске о поступлении в личный кабинет генерального директора ООО «Колми» в период с февраля по март 2022 года постановлений о возбуждении исполнительных производств, судом отклонено, поскольку направление данных постановлений в личный кабинет ЕПГУ ООО «Колми» подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России, в котором имеется отметка о прочтении уведомления. Также направление административному истцу постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором.
Представленные представителем административного истца скриншоты личного кабинета в ЕПГУ генерального директора ООО «Колми» суд не может принять, поскольку указанные скриншоты из личного кабинета представлены за иные периоды (даты). При этом указанных скриншотах имеются сведения об административным штрафах ГИБДД.
Доводы представителя административного истца о фальсификации доказательств, а именно скриншота из программы АИС ФССП России, так как время получения и прочтения одинаковые, суд находит необоснованными, поскольку скриншот сделан из программы АИС ФССП России, а также номера исполнительных производств зафиксированные на скриншоте из программы АИС ФССП России соответствуют номеру постановления о возбуждении исполнительного производства. То, что совпадает дата и время прочтения уведомления – постановления на скриншоте из программы АИС ФССП России, не говорит о том, что постановление не направлялось, также время прочтения никаким образом не влияет на законность постановления.
Кроме того, заявляя о фальсификации и подлоге материалов исполнительного производства представитель административного истца ничем объективно не подтвердил, доказательств привлечения соответствующих должностных лиц, судебных приставов-исполнителей к уголовной ответственности, в частности, вступившего в законную силу приговора суда, не представил.
При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в полном объеме.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, исходя из доводов участвующих в деле лиц, материалов дела, степени вины, а также длительности не исполнения требований исполнительного документа, достаточных оснований для уменьшения размера или освобождения от уплаты исполнительского сбора в приведенном выше порядке судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства своевременного принятия необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Колми» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2023