Судья: Гришакова Н.Б. Дело <данные изъяты>а-31173/2023 (9а-608/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 06 сентября 2023 г.

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Климовский Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) так как в поданном ФИО1 административном исковом заявлении, по мнению судьи, содержится ряд высказываний и утверждений, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес должностных лиц и органов государственной власти, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и расцениваются как злоупотребление правом.

Не согласившись с определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1 подала частную жалобу.

В порядке ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу должностного лица, вправе оставить обращение без ответа по существу, постановленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из закрепленного в Конституции РФ положения, а также Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ, ст.45 КАС РФ, следует, что требования заявителя и их обоснование в заявлениях и обращениях, адресованных суду, не должны содержать нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу участников процесса или иных лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со статьями 125, 126 и 220 КАС РФ.

По правилам п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Административное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Суд первой инстанции установил, что высказывания, имеющиеся в поданном ФИО1 административном исковом заявлении, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и являются злоупотребление правом.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что, поскольку в административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту, административный иск подлежит возвращению.

С данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду того, что при наличии нарушения вышеуказанных правовых норм, а также положений действующего законодательства о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, выразившегося в использовании выражений порочащего и оскорбительного характера в адрес должностных лиц и органов государственной власти, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, следует оставить административный иск без движения, предложить заявителю исключить из искового заявления оскорбительные, недопустимые высказывания.

Оставление административного иска ФИО1 без движения имеет цель его приведения в соответствие общепризнанным принципам и нормам права, требованиям административного законодательства, и не нарушает право на обращение в суд.

С учетом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Балашихинский городской суд <данные изъяты> на новое рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.В. Климовский